Постановление № 1-97/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018 (№ 11701320064191651)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 февраля 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Котыхов П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибаева Н.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... А.,

при секретаре Богдановой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил похитить денежные средства А. путем обмана, и сообщил А. ложные сведения о том, что может без прохождения установленной законом процедуры, оформить водительское удостоверение, за денежные вознаграждение в сумме 80 000 рублей, тем самым ввел в заблуждение А. А., будучи уверенным в том, что ФИО1 оформит водительское удостоверение, в середине апреля 2017 года и конце июля 2017 года, находясь у дома по ..., передал ФИО1 через неосведомленное лицо Д. денежные средства в сумме 80 000 рублей, тем самым ФИО1, путем обмана похитил у А. денежные средства в сумме 80 000 рублей, причинив значительный ущерб, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления им возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ... по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Ибаева Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с ...

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство ... не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 155 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с ...

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления ... прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ... и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный ... вред, примирился с ним, ... ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с ...

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с ... в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Полякова