Постановление № 1-97/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1 – 97/18

(№11801320069230261)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 мая 2018 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Малкина Д.А.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 .....;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ..... около 21.00 часов, находясь на территории Новоильинского района ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив у себя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, переданную ей ранее для оплаты услуг парикмахера, зная пин-код данной карты и нахождение на счете денежных средств, осознавая, что Потерпевший №1 не наделял её правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете переданной банковской карты, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в 21.09 ч. пришла к банкомату, расположенному по адресу: ..... Новоильинского района ....., где тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, сняв с расчетного счета банковской карты ..... денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» в 21.13ч. прошла в помещение магазина «.....», расположенного по ..... ..... ....., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, расплатившись за покупки денежными средствами в сумме 1 525 рублей 28 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 525 рублей 28 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимой, подсудимая ущерб возместила.

Подсудимая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела в её отношении по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Малкин Д.А. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав подсудимую ФИО1, защитника Малкина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим, изучив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимая на момент совершения преступления не судима; в настоящее время подсудимая ФИО1 примирилась потерпевшим, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ..... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ....., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.И. Страшников