Решение № 21-10/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 21-10/2025

Судья: Гусаков А.И.

№ 15-21/2025

№ 21-10/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» на решение судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 5 сентября 2025 года по результатам рассмотрения жалобы Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» на постановление главного государственного инспектора Кировского района г. Донецка по пожарному надзору – врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике капитана внутренней службы ФИО1 № от 17 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания»,-

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 5 сентября 2025 года постановление главного государственного инспектора Кировского района г. Донецка по пожарному надзору – врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ДНР ФИО1 № от 17 июля 2025 года о привлечении Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» (далее – ГУП ДНР «РТК», заявитель жалобы) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей оставлено без изменения, жалобу ГУП ДНР «РТК» - без удовлетворения.

Из решения следует, что прокуратурой города Донецка на основании решения о проведении проверки от 23 июня 2025 года №, согласованного с прокуратурой Донецкой Народной Республики, в соответствии с поручением Генерального прокурора Российской Федерации от 24 марта 2022 года № проведена совместная проверка соблюдения ГУП ДНР «РТК» требований пожарной безопасности на автозаправочных станциях, расположенных на территории города Донецка, при проведении которой на автозаправочной станции АЗК № (в помещениях, здании (сооружении) и на территории) по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, подробно изложенные в постановлении № от 17 июля 2025 года и установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2022 года № 1479 (далее – ППР в РФ); Федеральным Законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ); Сводом правил 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утверждённым и введённым в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП 2.13130.2020); Сводом правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные Требования пожарной безопасности», утвержденным и введённым в действие приказом МЧС России от 5 мая 2014 года № 221 (далее - СП 156.13130.2014); Сводом правил 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утверждённым приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30 марта 2020 года № 225 (далее - СП 8.13130.2020), а именно:

в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных, не размещена информация с перечнем группы контролируемых помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации, в нарушение п. 10 ППР в РФ;

руководитель не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не исправна система оповещения), в нарушение п. 54 ППР в РФ;

руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение ППР в РФ п. 54, п. 43;

запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (здание АЗС, здание обслуживания клиентов), в нарушение п. 26 ППР в РФ;

руководитель не обеспечил учет наличия, периодичности осмотра, сроков перезарядки огнетушителей, с занесением в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, в нарушение п. 60 ППР в РФ;

дверь складского помещения не является противопожарной с пределом огнестойкости не менее EI 30. Пределы огнестойкости противопожарных дверей следует устанавливать по ГОСТ Р 53307, в нарушение ФЗ-123 ст. 6, ст. 88 ч. 2, табл. 23;

не организовано проведение проверок на водоотдачу, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности пожарных гидрантов, в нарушение ППР в РФ п. 48;

направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения (пожарным гидрантам) не обозначено указателем со светоотражающей поверхностью либо световым указателем, подключенным к сети электроснабжения и включенным в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, в нарушение ППР в РФ п. 48;

допускается размещение товаров и других предметов на путях эвакуации (путь эвакуации через склад, перед эвакуационным выходом из кабинета), в нарушение ППР в РФ п. 16 (ж);

руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте, в нарушение ППР в РФ п. 12;

отсутствует эвакуационное освещение коридоров, проходов и других путей эвакуации, в нарушение СП 52.13330.2016 п. 7.6.3;

на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний, в нарушение ППР в РФ п. 54;

допущено размещение (складирование) горючих, веществ материалов ближе 1 метра от электрощита (кабинет), в нарушение ППР в РФ п. 35);

на въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом не установлены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения, в нарушение п. 6.21 СП 156.13130.2014;

минимальное расстояние между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами, не соответствуют таблице 2 (расстояние от здания АЗС до автомойки), в нарушение п. 7.2, табл. 2 СП 156.13130.2014;

отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения, в нарушение п. 36 ППР в РФ;

пожарный щит не укомплектован согласно требуемым нормам, в нарушение приложения 7 ППР в РФ;

на автозаправочной станции допущена заправка транспортных средств, в которых находятся пассажиры, в нарушение п. 385 «д» ППР в РФ;

АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи, в нарушение п. 6.34 СП 156.13130.2014;

отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов, в нарушение п. 25 ППР в РФ;

в покрытии навесов высотой более 4 м. над заправочными островками для легковых автомобилей используются материалы с неустановленной группой горючести, в нарушение п. 6.19 СП 156.13130.2014;

помещения пожароопасных категорий, кроме категорий В4 и Д, (в т.ч. серверных, архивов, электрощитовых, кладовых) отделить от остальных помещений противопожарными перегородками 1-го типа, в нарушение п. 5.1.2 СП 4.13130.2013;

выполнить заделки отверстий в противопожарных преградах, в местах прохождения коммуникаций, негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости, в нарушение п. 5.2.4 СП 2.13130.2020;

на облицовку и теплоизоляцию наружных стен зданий отсутствуют протоколы испытаний и сертификаты, подтверждающие класс пожарной опасности, показатели по горючести применяемых материалов, в нарушение п. 5.2.3 СП 2.13130.2020;

допущено использование самодельных удлинителей, в том числе с повреждениями, в нарушение п. 35 ППР в РФ;

не все огнетушители прошли техническое обслуживание, в нарушение п. 60 ППР в РФ;

допущено размещение некомплектных (отсутствует устройство для распыления) огнетушителей (бухгалтерия в здании обслуживания клиентов), в нарушение п. 4.3.5 СП 9.13130.2009;

допускается размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. (батарея отопления в коридоре здания обслуживания клиентов), в нарушение п. 4.3.7 СП 1.13130.2020);

допускается применение облицовочного материала (стеновые панели в коридоре здания обслуживания клиентов) на путях эвакуации, с неустановленными показателями пожарной опасности, в нарушение ст. 134 п. 12 № 123-ФЗ;

двери на пути эвакуации (в коридоре здания обслуживания клиентов), не оборудованы устройствами для самозакрывания, в нарушение ППР в РФ п. 14;

двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (2 двери в здании обслуживания клиентов), в нарушение СП 1.1313.2020 п. 4.2.22;

при дверях, открывающихся из помещений в коридор, за ширину эвакуационного пути по коридору не принята ширина коридора, уменьшенная на половину ширины дверного полотна при одностороннем расположении дверей, в нарушение ФЗ-123 ст. 6; п. 4.3.4 СП 1.1313.2020;

допущено изменение объемно-планировочных решений (заложена дверь выхода в здании обслуживания клиентов) в нарушение ППР в РФ п. 16 «е»;

на автозаправочной станции допущена работа в одежде и обуви, загрязненных топливом, в нарушении п. 385 «г» ППР в РФ;

в едином здании объединены помещения магазина, в котором предусмотрена продажа товаров, содержащих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, и помещения общественного питания, в нарушение п. 6.14 СП 156.13130.2014;

конструкция колодцев инженерных не предотвращает попадание в них горючих газов и жидкостей при аварийных проливах топлива, а также грунтовых вод через их стенки и крышки, в нарушение п. 6.23 СП 156.13130.2014;

наружное пожаротушение АЗС осуществляется от одного пожарного гидранта, в нарушение п. 6.37 СП 156.13130.2014;

в операторной АЗС не предусмотрено размещение приборных панелей автоматизированных систем контроля работы, управления и аварийного отключения каждого участка технологической системы многотопливной АЗС, в нарушение п. 8.28 СП 156.13130.2014;

заправочный островок, на котором транспортные средства могут заправляться СУГ не оборудован сигнализаторами довзрывоопасных концентраций, в нарушение п. 8.40 СП 156.13130.2014;

допущено размещение резервуара для хранения СУГ не подземно, с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м., в нарушение п. 8.30 СП 156.13130.2014;

минимальные расстояния от многотопливной АЗС, до объектов, к ним не относящихся, не соответствуют таблице 5 (Автомобильные дороги общей сети (край проезжей части), автосалон), в нарушение п. 8.3, табл. 5 СП 156.13130.2014;

минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами, не соответствуют таблице 2 (расстояние от топливораздаточных колонок до здания АЗС (сервисного обслуживания водителей и пассажиров), в нарушение п. 7.2, табл. 2 СП 156.13130.2014.

Вышеуказанные допущенные нарушения послужили основанием для привлечения ГУП ДНР «РТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ГУП ДНР «РТК» подало жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод судьи межрайонного суда о наделении ГУП ДНР «РТК» полномочиями владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом АЗК №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании информации, полученной по запросу суда от Министерства имущественных и земельных отношений ДНР и Министерства угля и энергетики ДНР. На основании выписок из ЕГРН на земельный участок (кадастровый номер №), здание АЗК (кадастровый номер №), здание мойки (кадастровый номер №) собственником недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, является субъект Российской Федерации – Донецкая Народная Республика. Собственником в отношении указанного имущества решения о его закреплении за ГУП ДНР «РТК» на праве хозяйственного ведения не принималось. Кроме того, указывает, что у ГУП ДНР «РТК» отсутствуют законные основания для использования средств государственного предприятия на оплату расходов, которые должны осуществляться за счёт иных источников, в том числе бюджетных, а как следствие – вина в инкриминируемом предприятию правонарушении отсутствует. Также обращает внимание, что судьёй межрайонного суда не принято во внимание наличие в отношении предприятия при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выявленных двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II КоАП РФ, о наличии нескольких постановлений об административном правонарушении в отношении предприятия, одной дате их принятия, и иных сведений, позволяющих установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о правильности и обоснованности назначенного юридическому лицу наказания по настоящему делу. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на игнорирование судьей межрайонного суда положений пункта 8 постановления Правительства РФ от 16.03.2023 № 402 (ред. от 28.12.2024) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области".

В судебном заседании представитель ГУП ДНР «РТК» ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, против чего возражал прокурор прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО3 и главный государственный инспектор Кировского района г. Донецка по пожарному надзору – врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике капитана внутренней службы ФИО1, которые просили оставить решение судьи межрайонного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативных документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 регламентированы требования пожарной безопасности, обязательные для применения исполнения организациями и гражданами.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, представленным по запросу судьи межрайонного суда от 13 августа 2025 года Министерством угля и энергетики ДНР, в соответствии с Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 35-8 от 26 сентября 2014 года «О порядке введения временных государственных администраций на предприятиях и в учреждениях» Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31 мая 2016 года № 7-16 «О введении временной государственной администрации» Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республик «Республиканская топливная компания» (ГУП ДНР «РТК») исполняло функции временного администратора сети автозаправочных комплексов. На основании пункта 10 части 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» данное имущество было обращено в собственность Донецкой Народной Республики.

Кроме того, во исполнение требований Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности», на сегодняшний день обязанности предприятия ГУП ДНР «РТК» по управлению имуществом автозаправочных комплексов не сняты.

ГУП ДНР «РТК» осуществляет деятельность на основании Устава, утверждённого приказом Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики от 22 апреля 2025 года № 100 и в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность унитарных предприятий в Донецкой Народной Республике.

Также в соответствии с информацией, представленной по запросу суда Министерством имущественных и земельных отношений ДНР, в Едином реестре объектов государственной собственности и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства по адресу: <адрес>, за ГУП ДНР «РТК» учитывается 19 объектов недвижимого имущества, из них 18 объектов находятся во временной администрации согласно Постановлений Совета Министров Донецкой Народной Республики № 7-16 от 31 мая 2016 года, № 13-71 от 17 декабря 2016 года.

ГУП ДНР «РТК» предоставлена информация о разграничении зданий и земельного участка, указанных в приложении, в государственную собственность Донецкой Народной Республики на основании писем Росимущества от 4 октября 2023 года №, от 16 апреля 2024 года №, и регистрации земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в их подтверждения доказательства, обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы представителя привлекаемого юридического лица о том, что ГУП ДНР «РТК» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является собственником имущества АЗК и оно не передавалось предприятию на праве хозяйственного ведения, так как согласно материалов дела ГУП ДНР «РТК» осуществляет свою деятельность на территории АЗК по данному адресу и осуществляет его эксплуатацию на законных основаниях, указанных выше, в связи с чем несет ответственность за нарушение требований норм пожарной безопасности на указанном объекте.

В соответствии с п. п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая вышеприведённые положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ судья межрайонного суда обоснованно посчитал, что главным государственным инспектором Кировского района г. Донецка по пожарному надзору - врио начальника отделения НД и ПР Кировского района г. Донецка отдела НД и ПР г.о. Донецк управления НД и ПР ГУ МЧС России по ДНР ФИО1 данное дело рассмотрено правомерно и в рамках территориальности.

Постановление о назначении административного наказания № от 17 июля 2025 года и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья межрайонного суда правомерно посчитал их допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП ДНР «РТК».

Учитывая вышеизложенное, вина ГУП ДНР «РТК» доказана в полном объёме и судья межрайонного суда обоснованно посчитал вывод должностного лица о наличии в деянии ГУП ДНР «РТК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, ГУП ДНР «РТК» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заключающееся в несоблюдении ответственным лицом требований пожарной безопасности, закрепленных в нормативных актах.

Оснований для принятия решения об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, установлено не было.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу ГУП ДНР «РТК» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.84.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии у ГУП ДНР «РТК» законных оснований для использования средств государственного предприятия на оплату расходов, которые должны осуществляться за счёт иных источников, в том числе бюджетных, не принимается во внимание исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 9.1 п. 9 Устава ГУП ДНР «РТК», утверждённого Приказом Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики от 22 апреля № 100, основным показателем финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия является прибыль.

Согласно п.п. 9.2 п. 9 Устава предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в соответствии с действующим законодательством.

В п.п. 9.3 п. 9 Устава предусмотрено, что распределение прибыли предприятия осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеприведённые положения Устава, ГУП ДНР «РТК», являющееся государственным предприятием, основным показателем финансовых результатов хозяйственной деятельности которого является прибыль, только её часть ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора в связи с чем, соответственно, не подлежат применению и положения пункта 8 постановления Правительства РФ от 16.03.2023 № 402 (ред. от 28.12.2024) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей межрайонного суда при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей межрайонного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого решения не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 5 сентября 2025 года оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник