Апелляционное постановление № 22-274/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-494/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело №22-274/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление изготовлено 8 июля 2021 года

7 июля 2021 года г. Владикавказ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзалаева К.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доевой А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Кодзаевой М.И.,

рассмотрел в судебном заседании дополнительное апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания ФИО3 от 16.06.2021 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым

ФИО2 ..., ... года рождения,

уроженец ... РСО-Алания, гражданин России,со

средним образованием, не женатый, судимый по приговору

Промышленного районного суда ... РСО-Алания

от ... по п.п. «в»,«г», ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», ч.3 ст.158

УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК

строгого режима, освободившийся ..., по отбытию

наказания, с установлением административного надзора на 8

лет, до ..., осужденный по приговору Промышленного

районного суда ... РСО-Алания от ... по

ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 6 месяцев, осужденный приговором

Советского районного суда ... РСО-Алания от

... по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с

отбыванием наказания в ИК строгого режима, проживающий

в РСО-Алания, ...,

признан виновным и осужден:

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него время содержания под стражей с ..., из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также приговором решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ для самостоятельного исполнения оставлено условное осуждение ФИО2 по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ..., с установленными ограничениями: запретом посещения мест культурно-массовых и спортивных мероприятий; пребыванием вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов по местному времени; обязанностью 4 раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, не прибыл по отбытию срока наказания ... к избранному месту жительства, а стал проживать у своей знакомой ...4 по адресу: ..., до ..., пока его место пребывания не было установлено сотрудниками полиции.

Кроме того, в указанный срок ФИО2 без уважительных причин не явился для постановки на учет в ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, хотя согласно предписанию от ..., он обязан был не позднее ..., прибыть к месту жительства по адресу: ... в течение 3 рабочих дней явиться для постановки на учет в ОП ... УМВД России по ....

Он же, признан виновным и осужден за то, что до ..., незаконно хранил без цели сбыта полимерный сверток с содержимым наркотического вещества диацетилморфина (героина),6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, отнесенных к наркотическим средствам, в размере 0,83 грамма, обнаруженный и изъятый у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра из правого наружного нагрудного кармана, надетой на нем куртки.

Он же, признан виновным и осужден за то, что до ..., незаконно хранил в своем гараже, расположенном во дворе ... РСО-Алания, патроны в количестве 244 штук: 100 патронов «7,62х54R», калибра 7,62 мм, образца 1908 г.; 68 патронов «5,45х39»,калибра 5,45 мм; 76 патронов, из которых 22 пистолетные патроны «9,18 ППО», калибра 9 мм, 54 пистолетные патроны «9х18», калибра 9 мм, изъятые в тот же день, сотрудниками полиции в ходе проведенного обследования.

Он же, признан виновным и осужден за то, что до ..., незаконно хранил без цели сбыта газетный сверток с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной), отнесенного к наркотическим средствам, в размере 18,3 грамма, обнаруженный и изъятый у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра из наружного левого кармана, надетой на нем куртки.

Он же, признан виновным и осужден за то, что до ..., незаконно хранил без цели сбыта газетный сверток с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной), отнесенного к наркотическим средствам, в размере 18,3 грамма в перерасчете на высушенное состояние, обнаруженный и изъятый у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра из левого кармана, надетой на нем куртки.

Он же, признан виновным и осужден за то, что до ..., незаконно хранил без цели сбыта полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета – каннабисом (марихуаной), отнесенного к наркотическим средствам, в размере 40,6 грамма, обнаруженный и изъятый у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра из-за пояса надетых на нем спортивных брюк, темного цвета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что раскаивается в содеянном.

В дополнительном апелляционном представлении от ..., прокурор ... РСО-Алания ФИО3 оспаривая приговор суда в отношении ФИО2, обращает внимание на то, что в силу ст.307 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд обязан мотивировать выводы относительно его вида и размера, а в описательно-мотивировочной части приговора должен был указать мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за конкретное преступление, с указанием оснований по которым посчитал возможным не применять к осужденному дополнительное наказание.

Ссылается на разъяснения, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном приговоре», в соответствии с которыми, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан указать в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть, статьи 18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого определенного рецидива преступлений и привести сведения о его предыдущих судимостях, которые принять во внимание при решении данного вопроса. Однако указанные требования судом не были выполнены.

Так, при назначении наказания, в качестве обстоятельства отягчающего ФИО2 наказание, учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Между тем, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, отмечает, что максимальный срок наиболее строгого наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, а его 1/3–1 год 4 месяца; максимальный срок наиболее строгого наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы, а его 1/3 – 1 год.

Помимо этого, санкция ч.1 ст.222 УК РФ, предусматривает по усмотрению суда возможность применения к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа. Однако суд не мотивировал свое решение об отсутствии таких оснований.

Автор представления ссылается и на разъяснения, приведенные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, уже после определения окончательной меры наказания.

Вместе с тем, вопреки указанным разъяснениям, ФИО2 необоснованно назначен режим отбывания наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до определения окончательного наказания, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Помимо этого, в резолютивной части приговора не указано о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Утверждает, что суд необоснованно принял решение со ссылкой на ч.4 ст.74 УК РФ об оставлении на самостоятельное исполнение условное осуждение ФИО2, по предыдущему приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., поскольку вопрос об отмене или сохранении условного осуждения мог быть разрешен только, если бы подсудимый совершил другие преступления в период испытательного срока. Между тем, эти преступления были совершены им до условного осуждения.

Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Кроме этого, ... прокурором ... РСО-Алания ФИО3 на приговор в отношении ФИО2 по ч.1 ст.314-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, подавалось апелляционное представление, однако ..., в подготовительной части судебного заседания указанное представление было им отозвано.

В соответствии с ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по представлению прокурора ... РСО-Алания ФИО3 от ... прекращается и в данном судебном заседании рассматривается дополнительное апелляционное представление от ....

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-государственный обвинитель по делу ФИО1, поддержал доводы дополнительного апелляционного представления и просил об отмене приговора в отношении ФИО2 с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда;

-осужденный ФИО2 и его защитник–адвокат Кодзаева М.И., возражали против удовлетворения дополнительного апелляционного представления прокурора и просили оставить приговор без изменения.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы, изложенные в дополнительном апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО2 подлежит отмене в соответствии с п.п. 2,3 ст. 389-15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 389-18 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно–процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Так из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что, дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ проведено в сокращенной форме, о чем свидетельствует постановление дознавателя ОД ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания ...4 от ... об удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО4 и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 124, Том. 3).

..., указанное уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ поступило в Промышленный районный суд ... РСО-Алания для рассмотрения по существу и было принято к производству судьей ...4 согласно «Модуля распределения дел», и назначено к рассмотрению на 10 часов, ....

..., постановлением судьи ...4, данное уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ направлено для соединения в Советский районный суд ... РСО-Алания с уголовным делом в отношении ФИО2 по ст.228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ...), находившегося на тот период времени в производстве судьи Чеджемова З.Т. в общем порядке принятия судебного решения (л.д.143, Том.1).

... в Советский районный суд ... РСО-Алания поступило еще одно уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 25.04,2020), и согласно «Модуля распределения дел», было принято к производству судьей Чеджемовым З.Т. и назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения на 10 часов, ... (л.д.144 Том.5).

Впоследствии, постановлением судьи Чеджемова З.Т. от ..., указанные дела: уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), рассматриваемое в общем порядке принятия судебного решения и уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), назначенное к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, соединены в одном производстве и

присвоен номер ....

Также, постановлением судьи Чеджемова З.Т. от ... в одном производстве соединен: уголовное дело ... в отношении ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ и уголовное дело ... в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...) и присвоен номер ....

... в Советский районный суд ... РСО-Алания поступило другое уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), и согласно «Модуля распределения дел», было принято к производству судьей ...4 и назначено к рассмотрению в общем порядке принятия судебного решения на 10 часов, ... (л.д. 144 Том. 5).

Впоследствии, постановлением судьи ...4 от ..., данное уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), направлено судье Чеджемову З.Т. для соединения с другими делами (л.д. 168 Том. 5).

... в Советский районный суд ... РСО-Алания поступило еще одно новое уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), и согласно «Модуля распределения дел», было принято к производству судьей ...4 и назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения на 14 часов, ... (л.д.186, Том.6).

Впоследствии, постановлением судьи ...4 от ..., данное уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), направлено судье Чеджемову З.Т. для соединения с другими делами (л.д.196, Том. 6).

... постановлением судьи Чеджемова З.Т., все эти дела: уголовное дело ... в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...); уголовное дело ... в отношении ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), соединены в одном производстве с уголовным делом ... в отношении ФИО2 по ст.ст. 314.1 ч.1, 222 ч.1, УК РФ; ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...), ст.228 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ...) и присвоен номер .... (л.д.166, Том. 1).

Судебное разбирательство по уголовному делу было проведено в общем порядке принятия судебного решения и ..., по результатам его рассмотрения в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст.314-1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем как следует из представленного уголовного дела, по проведенному в отношении ФИО2 дознанию в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, квалификацию действийне оспаривал, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ,заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом, в силу ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство в суде

осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ,с

изъятиями.

Помимо этого, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 полностью признавал вину и в совершении инкриминируемых ему преступлений по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 25.04,2020) и по ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...). Квалификацию своих действий также не оспаривал, при ознакомлении с материалами указанных уголовных дел в порядке ст. 217 УПК РФ,заявлял ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом, как это установлено и следует из представленных материалов дела, данные уголовные дела в отношении ФИО2 по его ходатайству были назначены к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения и этот порядок в ходе судебного разбирательства не прекращался.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части приговора судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в общем порядке.

Более того, из содержания протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства, судом не ставился на обсуждение сторон вопрос о выделении и возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.314.1, ст.222 ч.1 УК РФ, несмотря на то, что в соответствии с ч.4 ст.229.6 УПК РФ,суд по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Между тем, указанные нормы закона судом первой инстанции не были соблюдены, поэтому, по мнению апелляционной инстанции, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, поскольку влекут за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом, и не могут быть устранены в при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом были допущены существенные нарушения закона и при назначении наказания ФИО2 как за каждое отдельное из совершенных им преступлений по ст. 222 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ (4 эпизода), так и по их совокупности.

Так, признав в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, суд тем не менее назначил ему по каждому из этих преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Между тем, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что максимальный срок наиболее строгого наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы, то его 1/3 составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, если максимальный срок наиболее строгого наказания составляет 3 года лишения свободы, то его 1/3 составляет 1 год лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции неверно произвел расчеты и неправильно применил уголовный закон при назначении наказания ФИО2, как за каждое из этих преступлений отдельно, так и по совокупности этих преступлений.

Помимо того, в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частями 2 и 5 ст.69 УК РФ, суд не указал, что назначает окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений и при этом, преждевременно назначил режим отбывания ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре необоснованно разрешил вопрос на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ для самостоятельного исполнения условное осуждение ФИО2 по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ч.2 ст. 314.1 УК РФ

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым и с учетом изложенного констатирует, что он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, приняв во внимание и доводы дополнительного апелляционного представления прокурора, которые заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Что касается избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, то она подлежит оставлению без изменения, с продлением ее срока действия на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 314-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 314-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок действия на 1 месяц, до ... включительно.

По апелляционному представлению прокурора ... РСО-Алания ФИО3 от ... производство прекратить, вернув его заявителю, а дополнительное апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания ФИО3 от ... – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному ФИО2, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок, кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45-1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В этом случае осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции федеральным судьей Советского районного суда ... РСО-Алания Чеджемовым З.Т.

Осужденный ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания и принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи.

Постановление29.09.2021