Приговор № 1-55/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 11 апреля 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Батяева И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката КА «ЮрЛига» ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-55/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном за остановкой общественного транспорта <адрес>, более точное место дознанием не установлено, увидел три патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые являются штатными для спортиво-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и для стрельбы пригодны. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который ФИО1, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел указанные выше патроны, которые переместил домой по адресу своего проживания: <адрес>, где незаконно хранил до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведения следователем СО О МВД России по г. Жигулевску осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, на полке в спальной комнате были обнаружены и изъяты три патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм штатными для спортивно- охотничьего нарезного огнестрельного оружия: ТОЗ-8; ТАЙГА; Соболь; ИЖ-56-2, ТОЗ-78-01 Star мод.Lancer 22 калибра и др. оружия калибра 5,6 мм со схожими характеристиками ствола и патронника, патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал показания об обстоятельствах обнаружения, приобретения и хранения вышеуказанных боеприпасов, совпадающих с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном акте и установленными судом, дополнив, что является коллекционером военной атрибутики, использовать патроны по прямому назначению не собирался.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

рапортом участкового уполномоченного О МВД РФ по г. Жигулевск Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в ходе проверки информации из ОУР О МВД РФ по г. Жигулевск в квартире ФИО1 по адресу <адрес> присутствии последнего трех патронов калибра 5,6 мм, двух патронов для гладкоствольного ружья, предмета схожего по внешнему виду с гранатой Ф-1, вызове по данному факту на место следственно-оперативной группы;

показаниями свидетеля Свидетель №1, о том что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников уголовного розыска поступила информация что ФИО1, ранее привлекавшийся к ответственности за экстремизм, по месту своего жительства на <адрес> в <адрес> хранит боеприпасы- патроны. С целью проверки данной информации свидетелем совместно с ФИО3 был осуществлен выход по указанному адресу. На момент визита в квартире находились ФИО1 и его сожительница Свидетель №2 На сообщение последним об осуществлении профилактического обхода дома, ФИО1 пригласил их пройти в комнату. В ходе общения с ФИО1 в комнате квартиры свидетель обратил внимание на коллекцию, состоящую из различной военной атрибутики: погон, различных нашивок, также на полке стоял предмет схожий с гранатой Ф-1, два патрона от гладкоствольного охотничьего ружья, а также три патрона калибра 5,6 мм. для стрельбы из мелкокалиберного ружья. На вопрос ФИО1 кому принадлежат вышеуказанные предметы, последний пояснил, что предметы принадлежат ему, и он их нашел в ДД.ММ.ГГГГ. в гаражах расположенных в районе остановки <адрес>, и приобщил к своей коллекции, предмет схожий с гранатой является муляжом. Свидетель доложил об обнаруженном в дежурную часть О МВД России по г.Жигулевску, после чего по месту жительства ФИО1 прибыла оперативно-следственная группа, а свидетель продолжил непосредственно свою работу;

протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых Свидетель №3, Свидетель №4, а также ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты два охотничьих патрона, три мелкокалиберных патрона, предмет похожий на оборонительную гранату Ф-1, со слов ФИО1 указанные предметы принадлежат ему и хранились в целях коллекционирования;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три патрона, изъятые из квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., штатными для спортивно- охотничьего нарезного огнестрельного оружия: ТОЗ-8; ТАЙГА; Соболь; ИЖ-56-2,ТОЗ-78-01, Star мод. Lancer. 22 калибра и др. оружия калибра 5,6 мм. со схожими характеристиками ствола и патронника, патроны для стрельбы пригодны;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре <адрес>, где проживает ФИО1, на что свидетель согласился. Также была приглашена соседка из квартиры № Свидетель №4 С согласия ФИО1 осмотр его квартиры был произведен, при осмотре комнаты, где он проживал, на полке среди военной атрибутики были обнаружены три патрона по виду для мелкокалиберного оружия, а также два патрона от охотничьего ружья, и предмет похожий на гранату, со слов сотрудников полиции и ФИО1 муляж. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что патроны он нашел в гаражах в 2014-2015 года, с тех пор хранит их в коллекционных целях, патроны были изъяты сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №4 – проживающей по соседству с ФИО1, понятой при проведении осмотра квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения в квартире ФИО1 боеприпасов, его объяснениях об обстоятельствах их приобретения и хранения;

оглашенными показаниями свидетеля А.В. о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с ФИО1 в <адрес>, принадлежащей последнему. ФИО1 занимается коллекционированием предметов военной атрибутики, которые выставлены у него для обозрения в комнате на стене, в том числе три маленьких патрона, со слов ФИО1 патроны он нашел в гаражах в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли два участковых уполномоченных полиции, которых ФИО1 пригласил в квартиру, их заинтересовали предметы коллекции ФИО1, который на вопрос о принадлежности патронов сообщил что патроны принадлежат ему, что он нашел их в 2015 году и хранит в коллекционных целях, участковые сообщили что патроны могут быть боевыми, требуется экспертиза, против чего ФИО1 не возражал, после чего была вызвана следственная группа, приглашены соседи – понятые, патроны а также предмет, похожий на гранату, были изъяты;

протоколом осмотра предметов – 3 стрелянных гильз, оставшихся после экспертного исследования от 3-х патронов, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании указанных гильз вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, в своей совокупности подтверждают наличие события рассматриваемого преступления, причастность к нему подсудимого ФИО1, умышленную форму его вины, а потому позволяют постановить обвинительный приговор.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы дознавателем как незаконные приобретение, хранение боеприпасов, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, не имеется, боеприпасы им по своей воле сотрудникам полиции не выдавались, о них при визите участковых уполномоченных ФИО1 последним не сообщалось.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления не был судим, по месту жительства, сожительницей Свидетель №2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым, на иждивении никого не имеет, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что усматривается в последовательной даче ФИО1 показаний о причастности к преступлению, что позволило органу дознания установить обстоятельства преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, наличие травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, указывает на возможность назначения ему наименее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, то есть ограничения свободы.

Способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, длительность преступления свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание низкое имущественное положение ФИО1, его нетрудоспособность, он подлежит полному освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу, каковые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Жигулевск, Самарской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с выплатой вознаграждения защитнику обвиняемого ФИО1 по назначению в размере 3600 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв