Приговор № 1-55/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 05 июня 2019 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.

С участием прокурора Большеглушицкого района Самарской области

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ажаевой У.С.

представившей удостоверение № №, и ордер № №

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, 12 апреля 2019 года, примерно в 09 часов 33 минуты, в <адрес> после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению Мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого района Самарской области от 21 августа 2018 года подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. расположенного у дома <адрес>, чтобы доехать на нем до своей квартиры по адресу: <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле на улицу <адрес>, где 12 апреля 2019 года примерно в 09 часов 35 минут у дома №№ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <данные изъяты> району. При общении с ФИО2 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО2 автомобилем в состоянии опьянении, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования ФИО2 с применением технического средства измерения Юпитер №003801 на состояние опьянения у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,675 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у

ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в настоящее время он проживает с родителями ФИО78 и ФИО79. У его отца имеется в собственности автомашина <данные изъяты> гос.номер № цвет <данные изъяты>. Ранее он имел водительские права категории «В,В1». Он постоянно управлял данной автомашиной. 20 июня 2018 года в <адрес> он управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. За это 21 августа 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему был назначен штраф 30000 рублей, и он был лишен прав управления ТС на срок 1 год и 6 месяцев. Данное решение он не обжаловал. Штраф он не уплатил. Срок лишения прав еще не закончился. 11 апреля 2019 года он весь день употреблял спиртные напитки. 12 апреля 2019 года он с утра выпил примерно бокал пива, его друг довез его на его автомашине до улицы <адрес> у здания музея. Затем примерно в 09.35 он решил поехать домой на переулок <адрес>. Чтобы не встретить сотрудников ГИБДД он решил проехать домой вокруг по обводной дороге. Он выехал на улицу <адрес> по направлению к улице <адрес>. Когда он проезжал мимо здания отделения полиции села <адрес>, его машину сзади по ходу движения стала догонять патрульная автомашина ГИБДД с голосовым требованием остановиться и включенными проблесковыми маячками. Он сразу остановил машину на правой обочине по ходу движения. К нему со стороны водительской двери подошел сотрудник ГИБДД. Ему было предложено пройти в патрульную автомашину ГИБДД, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сидение. Сотрудники ГИБДД обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомашиной. Он сразу признался, что употреблял спиртные напитки. Сотрудники ГИБДД с его согласия в присутствии понятых тут же в патрульной автомашине освидетельствовали его на алкогольное опьянение с помощью прибора алкотектора Юпитер 003801. Показания прибора составили 0,675 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. На него были составлены протоколы об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, протокол о задержании ТС. В акте освидетельствования он собственноручно написал «согласен» и «выпил бокал пива». Со всеми протоколами он был ознакомлен, с содержанием согласен, в них расписался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, справкой, копией постановления, вещественным доказательством.

Свидетель ФИО80 суду показал, что он в настоящее время работает инспектором ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по <данные изъяты> району. 12 апреля 2019 года в 09 часов он заступил на дежурство в экипаже ДПС совместно с ФИО81 Они осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>. Им сразу поступила оперативная информация о том, что водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 управляет автомашиной на улицах <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В 09.30 часов находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес> они увидели, что автомашина данной марки государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО2, стоит на правой обочине по ходу движения у остановки транспорта у здания музея на улице <адрес>. В 09.35 часов Филиппов выехал на автомашине на автодорогу по улице <адрес> в направлении улицы <адрес>. Они стали ее преследовать на служебной автомашине с включенными проблесковыми маячками, по громкой связи дали указание водителю остановится. Автомашина остановилась на правой обочине напротив здания Отделения МВД России по <данные изъяты> району. Из автомашины вышел водитель ФИО2. Им было известно, что ФИО2 лишен прав управления. У ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Перечисленные выше признаки являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с изложенным ими было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Для участия при составлении административного протокола в отношении ФИО2 были привлечены понятые ФИО83 и ФИО84 Они разъяснили понятым, при каких обстоятельствах была остановлена автомашина под управлением ФИО2 Они пояснили понятым, что у ФИО2 обнаружены вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, то есть у них имеются предположения, что ФИО2 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого ими были приняты решения об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и направлении того на медицинское освидетельствование. Они разъяснили ФИО2 и приглашенным понятым права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, с которым понятые и ФИО2 ознакомились. Они спросили у ФИО2 употреблял ли он сегодня алкоголь, тот ответил, что выпил бутылку пива. Для установления факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предложено ФИО2 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер 00380Е ФИО2 согласился. С помощью алкотектора Юпитер № 003801 в присутствии понятых был произведен замер алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2. По показаниям исследования у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,675 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО2 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку и написал: «выпил бокал пива». Также им с участием понятых был оформлен протокол о задержании транспортного средства - автомашины <данные изъяты> и помещении ее на специализированную стоянку в <адрес>. С данными протоколами ФИО2 был ознакомлен, с их содержанием был согласен, в протоколах расписался. При проверке ФИО2 по базе данных <данные изъяты>» было установлено, что тот ранее 21 августа 2018 года уже привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения. То есть, ФИО2 повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был написан рапорт на имя начальника Отделения МВД России по <данные изъяты> району. Проверочный материал в отношении ФИО2 был направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ГД Отделения МВД России по <данные изъяты> району.

Свидетель ФИО85 суду пояснил, что 12 апреля 2019 года примерно в 09.30 часов он находился в <адрес>. У здания Отделения МВД России по <данные изъяты> району его остановил инспектор ДПС, попросил его принять участие в качестве понятого при составлении протокола на водителя. Он согласился. Он подошел к патрульной автомашине ДПС, в ней на переднем пассажирском сидении находился ФИО2. Поблизости стояла автомашина <данные изъяты>. Вторым понятым был ФИО87. Сотрудник ДПС пояснил ему, что ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> на улице <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. У ФИО2 были обнаружены признаки опьянения. Действительно, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение глаз. ФИО2 был отстранен от управления автомашиной. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления, который ФИО2, он и ФИО88 подписали. После этого инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер. ФИО2 согласился. С помощью прибора был произведен замер, показания прибора составили 0,675 мг/л. На основании этого был составлен акт освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, в котором ФИО2 написал «согласен» и «выпил бокал пива». Он, ФИО2 и ФИО89 подписали данный протокол. Также с их участием в качестве понятых был оформлен протокол о задержании автомашины <данные изъяты> и помещении ее на специализированную стоянку в <адрес>. После этого они с ФИО90 ушли. Ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников ДПС на присутствующих не оказывалось. ФИО2 был спокоен, со всеми протоколами согласен.

Свидетель ФИО91 на предварительном следствии показал аналогичные показания.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО92 12 апреля 2019 года 09.35 часов на улице <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО2 привлекался за управление в нетрезвом виде по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ (Том №1 л.д.3).

Как видно из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 12 апреля 2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 12 апреля 2019 года в 09 часов 40 минут был отстранен от управления автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз (Том №1 л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № усматривается, что 12 апреля 2019 года в 09.53 часов в <адрес> с участием понятых ФИО95 и ФИО96 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применение технического средства измерения Алкотектор Юпитер 003801. Показания прибора составили 0,675 мг/л, у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, тот собственноручно написал в протоколе «согласен» и расписался (Том №1 л.д. 5).

Из протокола о задержании транспортного средства № от 12 апреля 2019 года следует, что 12 апреля 2019 года в 10.10 часов автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляемая ФИО2, задержана и передана на специализированную стоянку <адрес> (Том №1 л.д.7).

Из справки <данные изъяты>ГАИ видно, что ФИО2, 20 июня 2018 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому назначен штраф 30000 рублей и лишение прав управления ТС на срок 18 месяцев (Том №1 л.д.12-13).

Из копии постановления №№ от 21 августа 2018 года мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении следует, что 20 июня 2018 года ФИО2 в 05.00 на обводной дороге города <адрес> управлял а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.128 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (Том №1 л.д.14).

12 апреля 2019 года примерно в 09 часов 35 минут на улице <адрес> ФИО2, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи 21 августа 2018 года подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При документировании произошедшего использовалась видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, которая перекопирована на CD-RW диск, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, просмотрен в судебном заседании. (Том №1 л.д.35).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 установлена в том, что он совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совокупностью доказательств, а именно: показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, справкой, копией постановления, вещественным доказательством.

Таким образом, поскольку вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной, совокупностью собранных по делу доказательств, и считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по

ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

При определении меры наказания в соответствии со

ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, проживает с родителями, не работает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимый ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, в виду отсутствия исключительной совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая условия жизни подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, считая при этом, что назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные

ч.2 ст.43 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий