Приговор № 1-10/2019 1-156/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Стручковой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сикачева Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 октября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находились около входа в гипермаркет «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение тележки грузовой оцинкованной <данные изъяты> 500 литров, стоимостью 7505 рублей 20 копеек, принадлежащей ООО «Леруа Мерлен Восток», находящейся на парковке гипермаркета «Леруа Мерлен». Для осуществления своего преступного умысла ФИО3 предложил ФИО2 совершить тайное хищение тележки грузовой оцинкованной <данные изъяты> 500 литров, с целью дальнейшего использования в хозяйственных целях, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». Для реализации своих преступных намерений, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был выкатить тележку грузовую оцинкованную <данные изъяты> 500 литров, с территории парковки гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО3 должен был находиться около входа в гипермаркет «Леруа Мерлен», наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО2 После того, как ФИО2 выкатит тележку грузовую оцинкованную <данные изъяты> 500 литров, с территории парковки «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, должны были переместить вышеуказанную тележку в первый подъезд дома № по адресу: <адрес>.

07 октября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной преступной роли, ФИО3, находясь около входа в вышеуказанный гипермаркет, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 В свою очередь ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, 07 октября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, подошел к тележке грузовой оцинкованной <данные изъяты> 500 литров, принадлежащей ООО «Леруа Мерлен Восток», находящейся на парковке указанного гипермаркета, а затем выкатил данную тележку с территории парковки. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая, что их преступные действия для окружающих носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Леруа Мерлен Восток» и желая их наступления, переместили вышеуказанную тележку, стоимостью 7505 рублей 25 копеек в первый подъезд дома № по адресу: <адрес>, тем самым совершив тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, скрывшись с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 7505 рублей 25 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Сикачев Н.А. и Стручкова Н.К. поддержали позиции подзащитных.

Государственный обвинитель Паршина А.А. по заявленному подсудимыми особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует:

действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключения экспертиз, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.10); активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.1 л.д.57) и принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.12); активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.1 л.д.57) и принесение публичного извинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 и ФИО3 осуждаются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка-получателя платежа Отделение Тула, г.Тула, номер лицевого счета <***>, номер расчетного счета <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140 «Штраф, взысканный с лица, виновный в совершении преступления».

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- тележку грузовую оцинкованную <данные изъяты> 500 литров оставить у представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемых жалобах или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий