Приговор № 1-10/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу 26 мая 2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области от 19 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

01 января 2019 года, в период времени с 01 час 00 мин до 01 час 30 мин, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01 января 2019 года, в период времени с 01 час 00 мин до 01 час 30 мин, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, находящегося около дома <адрес> и управлял им, двигаясь по улицам <адрес>. 01 января 2019 года в 01 час 45 мин ФИО6 на <адрес> в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области для проверки документов и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 было предложено ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «..», с заводским №, у водителя ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,280 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, он признает полностью. Дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Данные ходатайства он заявил после консультаций с защитником. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства своей виновности он не оспаривает и согласен с их оценкой. Настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Наумова С.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО6, согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и раскаялся в содеянном. Показал, что ранее трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 01 января 2019 года в около часа ночи на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем «...» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.64-66);

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 01 января 2019года им совместно с напарником ФИО2 был остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО6 продул прибор алкотектор «...», который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе 0,280 мг/л. Позднее было установлено, что ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 01 января 2019 года он совместно с ФИО1 остановил автомобиль «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО6 продул прибор алкотектор «...», который показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе 0,280 мг/л. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Позже было выяснено, что ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что в её присутствии сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, затем ФИО6 продул алкотектор, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе. Был составлен акт освидетельствования, где она и второй понятой расписались (л.д.47-48);

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что в её присутствии ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем«...» государственный регистрационный знак №, прошел освидетельствование на алкотекторе, которым было зафиксировано наличие алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования, где она поставила свою подпись (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля ФИО5, который видел, как сотрудники ДПС остановили автомобиль «...» государственный регистрационный знак Т №, за рулем которого был молодой человек, и разговаривали с ним (л.д. 51-53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОЮ ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 06 января 2019 года о том, что 01 января 2019 года в 01 час 45 минут на <адрес> остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом № от 01.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 (л.д. 11);

- актом № от 01.01.2019 освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района от 15 мая 2017 года в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 35-36);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района от 19 мая 2017 года в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.37-38);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района от 19 мая 2017 года в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.39-40);

- список нарушений ФИО6, согласно которому срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 29 мая 2017 года и заканчивается 29 мая 2022 года (л.д. 33).

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, с учетом соблюдения положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО6 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО6 <данные изъяты>, в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, четко отвечает на поставленные вопросы и выражает свое мнение, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО6 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, где он изначально полностью признавал свою вину, давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающим ответственность ФИО6 судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, 303. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Кадникова