Приговор № 1-46/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «28» мая 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> принадлежащий ИП «Потерпевший №1», где во исполнение своего преступного умысла, с помощью найденного там же кирпича разбил окно возле входной двери магазина, через которое незаконно проник во внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил 4 полимерных пакета черного цвета стоимостью 3 рубля 50 копеек за один полимерный пакет, всего на сумму 14 рублей, в которые в последующем сложил и похитил: 11 штук алюминиевых банок пиво «Балтика» № объемом 0,45 л. стоимостью 41 рублей 39 копеек за одну алюминиевую банку, а всего на сумму 455 рублей 29 копеек, 9 штук алюминиевых банок пиво«Балтика» № объемом 0,45 л. стоимостью 51 рублей 34 копеек за одну алюминиевую банку, а всего на сумму 462 рубля 6 копеек, 2 штук алюминиевых банок пиво «Балтика» № объемом 0,9 л. стоимостью 81 рублей 16 копеек за одну алюминиевую банку, всего на сумму 162 рубля 32 копейки, 8 штук стеклянных бутылок пиво «Кулер» объемом 0,47 л. стоимостью 39 рублей 58 копеек за одну стеклянную бутылку, всего на сумму 316 рублей 64 копеек, 4 штуки баллонов пиво «Балтика» № объемом 1,35 л.стоимостью 95 рублей 50 копеек за один баллон, всего на сумму 382 рубля, 11 штук алюминиевых банок пиво «Жатейский гусь»объемом 0,45 л., стоимостью 52 рубля 80 копеек за одну алюминиевую банку, всего на сумму 580 рублей 80 копеек., 2 штуки баллона пиво «Балтика» № объемом 1,35 л.стоимостью 95 рублей 50 копеек за один баллон, всего на сумму 382 рубля,2 штуки баллона пиво «Жатейский гусь» объемом 1,35 л. стоимостью 113 рублей 96 копеек за один баллон, на сумму 462 рубля 6 копеек, 2 штуки баллона пиво «Кулер» объемом 1,33 л. стоимостью 93 рубля 32 копейки за один баллон, на сумму 186 рублей 64 копейки, 2 штуки баллона пиво «Большая кружка» объемом 1,33 л. стоимостью 67 рублей 40 копеек за один баллон, на сумму 134 рубля 80 копеек, 2 штуки баллона пиво «Жигулевское» объемом 1,35 л. стоимостью 80 рублей 61 копеек за один баллон, на сумму 161 рублей, 22 копейки, 6 штук стеклянных бутылок пиво «Жигулевское» объемом 0,47 л.стоимостью 32 рубля 26 копеек за одну стеклянную бутылку, всего на сумму 193 рубля 56 копеек, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3277 рублей 25 копеек, а так же, из кассы похитил денежные средства в сумме 13654 рубля 22 копейки, принадлежащие ИП Потерпевший №1, причинив ей ущерб на общую сумму 16931 рублей 47 копеек. После чего ФИО1 скрылся с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние привело к отсутствию контроля подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с учетом ст.49 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст.49 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 справки обвинительного заключения, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.