Приговор № 1-46/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 26 февраля 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р.,

потерпевшего ФИО3 №1,

стороны защиты: подсудимой ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Архангельском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО14 № <адрес> в ходе ссоры со своим мужем ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и происшедшей в помещении кухни указанной квартиры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, взяла со стола в кухне дома бытовой нож, и, в указанном помещении, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, нанесла ножом, который использовала в качестве оружия, два удара в область живота и правой руки ФИО3 №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности правой кисти, по своему характеру влекущее кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде одной проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки, по своему характеру расценивающееся как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО3 №1, дочкой и его братом Свидетель №2 сидели в кафе <адрес>, употребляли спиртное, после чего решили поехать в гости к Свидетель №3 в <адрес>. Вечером около 22.00 часов подъехали к дому Свидетель №3, прошли в дом, стали употреблять на кухне алкоголь. За столом сидели она, супруг ФИО3 №1, его брат Свидетель №2 и Свидетель №3. В одно время Свидетель №2 ушел спать. Она начала просить супруга ехать домой, но он отказывался. Тогда она вызвала по телефону такси, и начала ждать приезда машины. В это время супруг начал предъявлять ей претензии, обвинять в измене, говорил, что является любовницей таксиста, начали ругаться. В это время проснулся Свидетель №2, и они с супругом вышли на улицу, сказав таксисту, что заказ отменен. Когда супруг зашел в дом, начал предъявлять ей претензии, опять с ним поругались из – за ревности. После этого ФИО3 №1 стал на нее кричать, обзывать, и несколько раз ударил ее по лицу руками и ногами. Разозлившись на него, взяла со стола нож и ударила им один раз в область живота супруга. Супруг сел на скамейку, после чего хотела ударить его второй раз ножом, но он отобрал его. С живота ФИО3 №1 шла кровь. В это время зашла Свидетель №3, вызвала скорую, полицию. После ее опроса они все вместе, как и приехали, уехали домой в <адрес>. Так как супругу было плохо, вызвала скорую, сначала отказывался от госпитализации, но после его забрали в больницу. Нож взяла, так как хотела его напугать. Супруг как выпивает, всегда буянит, поднимает на нее руку. В содеянном чистосердечно раскаивается, в адрес потерпевшего принесла свои извинения. По сей день проживают вместе, растят детей, просила у супруга извинения, навещала его в больнице, в браке проживают 17 лет.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ посидев в кафе, вместе с супругой ФИО4, ребенком и родным братом Свидетель №2 поехали в гости к тете в <адрес>. Приехав к Свидетель №3, на кухне стали употреблять спиртное, пили водку. Через некоторое время брат опьянев, уснул, продолжили сидеть втроем. Язиля начала его просить собираться и ехать домой, так как вызвала такси, но он ехать домой не хотел, разбудил брата, чтобы он поехал вместо него. На этой почве стали ругаться с супругой, брат защищая, просил отстать от нее. На улице сказав таксисту, что никто не поедет по вызову, стали с братом ругаться. Когда зашли в дом, брат остался в коридоре, а он прошел на кухню, где Язиля была одна и начал ее упрекать в измене, опять начали ругаться. Так как находился в алкогольном опьянении, нанес супруге два удара по лицу, также пнул ногой. Решив подойти к ней увидел, как Язиля взяла со стола нож и ударила им в живот. Когда садился на скамейку, Язиля хотела нанести второй удар, но он успел вырвать из ее рук нож, с живота текла кровь. После вызвали полицию и скорую. Отказавшись от госпитализации, они все вместе уехали домой в <адрес>. По приезду, его состояние ухудшилось, повторно вызвали скорую. Осмотрев его, забрали в больницу, прооперировали. Во время лечения, супруга постоянно его навещала, приносила передачи, покупала лекарства, померились, каких либо материальных и моральных претензий к ней имеет, просит ее строго не наказывать и не лишать свободы. Считает, что сам спровоцировал конфликт в пьяном виде, при этом ударил ее несколько раз. Живут вместе 17 лет, растят двоих детей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к ним домой приехали ФИО3 №1 с супругой ФИО4 и малолетней дочерью, и Свидетель №2, были в состоянии алкогольного опьянения, привезли с собой спиртное. У них в квартире на кухне стали употреблять спиртное. Употребляли Свидетель №3, ФИО3 №1, Язиля и Свидетель №2. Он в это время находился в спальной комнате, играл в компьютер. Около 00.30-01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он снял наушники, вышел из комнаты, увидел, что там находится участковый ФИО10 и увидел, что у ФИО3 №1 имеется кровь спереди-слева в районе грудной клетки и руки были в крови. Услышал, что кто-то объясняет участковому, что ФИО3 №1 ударила ножом Язиля. Как это произошло он не видел. (л.д. 40-41);

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ посидев в кафе решили съездить в <адрес> в гости к тете Свидетель №3. Приехав к Свидетель №3, он, К-вы Язиля и ФИО3 №1 сели на кухне и стали употреблять спиртное. Выпив немного, он ушел спать. Через некоторое время его разбудил ФИО3 №1, сказал, что сбираются домой, ждут такси. Когда автомобиль такси приехал, ФИО3 №1 стал предъявлять ФИО1 ФИО20 претензии, что она является любовницей таксиста. ФИО1 ФИО18 просила ФИО3 №1 успокоиться, тогда он вышел из дома и сказал таксисту, что никто никуда не поедет. Он начал просить ФИО3 №1, чтобы тот отстал от Язили. На этой почве у него и ФИО3 №1 возник конфликт, вышли с ним на улицу поговорить. Когда зашли, он остался сидеть в коридоре, ФИО3 №1 зашел на кухню. Помнит, что были какие-то крики, ФИО3 №1 и Язиля ругались друг на друга, потом в квартиру зашли сотрудники полиции. После узнал, что Язиля ударила ножом ФИО3 №1 в живот. Сам он этот момент не видел. После этого, собравшись уехали все вместе домой. Дома ФИО3 №1 стал жаловаться на боль в области живота, Язиля вызвала скорую помощь, ФИО3 №1 забрали в больницу. (л.д. 42-44);

ФИО22 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к ним домой приехали племянник ФИО3 №1 с супругой ФИО1 ФИО21 и малолетней дочерью и племянник Свидетель №2. У нее в квартире на кухне стали употреблять спиртное. Употребляли она, ФИО3 №1, Язиля и Свидетель №2, дети не заходили. Во время употребления спиртного, Свидетель №2 опьянел, ушел в спальную спать. ФИО2 стала уговаривать ФИО3 №1 ехать домой, но ФИО3 №1 не хотел ехать, говорил, что Язиля с Свидетель №2 поедут в Кармаскалы, а он останется. Язиля вызвала такси. ФИО3 №1 разбудил Свидетель №2 и вытащил в коридор ждать такси. Когда автомобиль такси приехал, ФИО3 №1 стал предъявлять Язиле претензии, что является любовницей таксиста, Язиля просила ФИО3 №1 успокоиться. ФИО3 №1 вышел из дома и сказал таксисту, что никто, никуда не поедет. Свидетель №2 сказал ФИО3 №1, чтобы тот отстал от Язили, на этой почве у них возник конфликт, вышли на улицу. Зайдя в дом, Свидетель №2 остался сидеть в коридоре, ФИО3 №1 зашел на кухню, а она пошла в зал, успокаивать детей. В этот момент услышала как ФИО1 ФИО23 на кухне что-то кричит. Забежав на кухню, увидела, что ФИО3 №1 сидит полулежа на скамье кухонного уголка, Язиля стояла рядом. У ФИО12 была рана на ладони правой руки, и он зажимал рану на животе. Она позвонила в полицию, после их приезда ФИО3 №1 увезли в ЦРБ. Как вернулись, уехали домой в <адрес>. (л.д. 45-47).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО24. <адрес>, где установлено место нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО3 №1 (помещение кухни), изъят бытовой нож, которым ФИО1 нанесла телесные повреждения. (л.д. 4-9);

- протоколом явки с повинной, где ФИО1 заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в квартире ФИО25 в <адрес> нанесла удары ножом ФИО3 №1, причинив телесные повреждения. (л.д. 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделан вывод о том, что у ФИО3 №1 имелись телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности правой кисти, по своему характеру влекущее кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде одной проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки, по своему характеру расценивающееся как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-74).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО3 №1 совершила ФИО1, что она не отрицала и сама.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 при помощи ножа - предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО3 №1 телесные повреждения, осознавая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью. На это указывают ее умышленные целенаправленные действия: использование ножа - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение ударов, так как ранение проникающие, характер и локализация телесных повреждений выявленных у потерпевшего, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, удар нанесен в жизненно - важную область - область живота.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО1 совершила на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу произошедшего инцидента, потерпевший ФИО3 №1 оскорблял ее, предъявлял претензии, после чего ударил ее по лицу несколько раз.

При этом подсудимая не преследовала достижения какой либо цели -помимо причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, проведенным анализом характера действий подсудимой в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих ее поведение.

В тоже время поведение потерпевшего ФИО3 №1, который спровоцировал инцидент с ФИО1 и нанес ей первым удары рукой по лицу, носило противоправный характер и явилось поводом к преступлению.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимой к потерпевшему не являются основанием переквалификации ее действий на ст. 114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Более того на отсутствие обороны указывает тот факт, что в доме находились ФИО26 и Свидетель №2 ФИО3 ФИО3 №1, стоял на кухне, был рядом и ничего не предпринимал. Кроме того из показаний ФИО3 №1 не следует, что ФИО1 просила о помощи.

Поэтому действия ФИО1 в этой ситуации нельзя расценить как общественно опасное посягательство, от которого она должна была обороняться. Таким образом, ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, поэтому не могла превысить ее пределы. Применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что ФИО1 действовала в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего. Подсудимая могла руководить своими действиями, действовала осознанно, что также подтверждается показаниями подсудимой на судебном и предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Об отсутствии в действиях ФИО1 сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимая находилась в доме с супругом, вызвала машину, собравшись уехали к себе домой в другой район, откуда вызывала скорую помощь, то есть отдавала отчет своим действиям и руководила ими, что исключает квалификацию ее действий по ст. 113 УК РФ.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения ФИО3 №1 причинены иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО3 №1 явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также оказание иной помощи после совершения преступления – вызвала супругу скорую помощь, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ей обвинения, с которым она согласилась.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 85-86), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 88, 90), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93), проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 89), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бытовой нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Также осужденная вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: