Приговор № 1-46/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бузаева В.П., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> в вечернее время ФИО1, находилась в своей квартире по адресу: <...>, где на кухне совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 стал разряжаться принадлежащий ей сотовый телефон марки «Аlcatel U5 5047D» имей <...> и <...>, и Потерпевший №1 около 23 часов <...> поставила указанный сотовый телефон на зарядку в помещении комнаты квартиры ФИО1, после чего продолжила с ФИО1 распитие спиртного. Около 23 часов 50 минут <...>, Потерпевший №1 стала собираться домой, но телефон на том месте, где его оставляла найти не смогла, так как телефон упал в комнате между креслами и, намереваясь забрать его позже, ушла домой.

<...> ФИО1, точное время установить не представилось возможным, при уборке своей квартиры, обнаружила в комнате между креслами, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Аlcatel U5 5047D» имей <...> и <...>, в чехле-книжке розового цвета, с защитным стеклом и флеш-картой.

В это время у ФИО1, знающей, что обнаруженный ею сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, возник умысел на хищение сотового телефона Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, <...>, в вышеупомянутое время, находясь в <...>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает умышленно из корыстных побуждений, зная, что Потерпевший №1 может вернуться за своим телефоном, тайно похитила, а именно, без ведома и согласия Потерпевший №1 обратила в свою пользу, обнаруженный ею между креслами в комнате сотовый телефон марки «Аlcatel U5 5047D» имей <...> и <...>, стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке розового цвета стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, и флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, передав сотовый телефон в пользование в своей квартире своему отчиму А. в июле 2018 года, а чехол-книжку, флеш-карту и защитное стекло выбросила.

В результате своих преступных умышленных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительной материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Бузаев В.П. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г., потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 110), ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которое расценивается судом, как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Аlcatel U5 5047D» имей <...> и <...> – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>