Приговор № 1-46/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рахимова Р.К., представившего удостоверение №2820 и ордер серии 018 №018663 от 28.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь возле скамейки перед домом, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Октябревка, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, нанес ей удар стеклянной рюмкой в область левого глаза. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: контузии левого глазного яблока средней степени, ссадина области левого глаза, которые вызвали вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО7 прокурор ФИО4 <адрес> РБ и потерпевшая в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ является правильной.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм».

Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: показания данные ФИО1 в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ – не имеется.

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая совершение преступления средней тяжести, влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

1. Осколки стекла разбитой рюмки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО4 <адрес> РБ – по вступлению в законную силу приговора суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.С. Семенов