Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-522/2020

УИД 66RS0058-01-2020-001258-34

гр. дело №2-522/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 октября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Чертовиковой Ю.В.,

адвоката Вараксина А.В., привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 в сумме 872 662,31 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 926,62 руб.

В обоснование иска указано, что 06.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 646 187 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 11 643 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 07.11.2023.

Согласно Анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 872 662,31 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 872 662,31 руб. согласно приложению к договору цессии.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по данным ОВМ ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО1 на территории Сухоложского района не значится, заявленный адрес: <адрес>.

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Вараксин А.В., так как место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат Вараксин А.В. в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в рамках представленных доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 06.11.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, регулируемый положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт подтверждается копией паспорта заемщика (оборот л.д. 11, л.д.12), анкетой ФИО1 (л.д. 11,13), заявлением Клиента о заключении Договора кредитования № (л.д.10), Договорами поручительства (оборот л.д. 13, л.д. 14-18) в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 646 187 руб. путем зачисления на счёт на срок 120 месяцев, с уплатой 18% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 643 руб. 6 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО1 в офертно-акцептной форме банком Договора потребительского кредита №, исполнении Банком своих обязательств по предоставлению заемных средств, в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по договору на 29.11.2016 (л.д. 29), расчетом задолженности на 10.09.2019 (л.д. 30) из которых следует, что ФИО1 в течение срока пользования кредитом регулярно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 872 662,31 руб., из которых основной долг – 628 455,93 руб., проценты 244 206,38 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита путем уплаты ежемесячных платежей не опровергнуто ответчиком, признается судом установленным.

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору № от 06.11.2013, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма передаваемого долга ответчика составила 872 662,31 руб. (л.д.19-24, 26-27).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу содержится в анкете и согласовано сторонами в момент его заключения.

Следовательно, ПАО «Восточный экспресс банк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от 06.11.2013, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «ЭОС».

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом установленного судом неоднократного нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей требование иска о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Доказательств отсутствия нарушения заемщиком условий кредитного обязательства, погашения задолженности в полном объеме либо иного её размера суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО1 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 926,62 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 в размере 872 662,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 11 926,62 руб., всего взыскать 884 588,93 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова