Приговор № 1-499/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-499/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, секретаря Немудровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних внуков, работающей продавцом ИП «ФИО6», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, а именно:

ФИО1, являясь директором магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №_1Ц-147 Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями согласно п. 2 должностной инструкции ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о назначении ответственного за ведение табеля учета рабочего времени на объектах от ДД.ММ.ГГГГ, получила вверенные ей (ФИО1) товарно-материальные ценности и денежные средства магазина на основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, используя свои служебные полномочия, имея умысел, направленный на присвоение, то есть безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а именно денежных средств магазина, вверенных ей (ФИО1), в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, микрорайон Западный, <адрес>, стр. 50а, в рабочее время, путем единоличного доступа к сейфу, вследствие исполнения служебных обязанностей, из корыстных побуждений, совершала хищение частями денежных средств на общую сумму 836 000 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», скрывая свои противоправные действия путем изготовления подложных документов в ПАО «Сбербанк России», свидетельствующих о размене находящихся в сейфе магазина денежных средств на различные суммы, не исполнив возложенные на нее (ФИО1) обязанности по перемещению денежных средств через службу инкассации в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Агроторг». Таким образом, она (ФИО1), распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратила их в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 836 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято ею добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, - присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судимая, гражданин Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних внуков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних иждивенцев, удовлетворительную характеристику с места жительства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поскольку имеющееся в уголовном деле исковое заявление не содержит исковых требований и фактически является заявлением представителя потерпевшего о признании потерпевшего ООО «Агроторг» гражданским истцом.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Исходя из конкретных обстоятельств и характера совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначения подсудимой условного осуждения, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденную дополнительные обязанности: не менять места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья __________________________________ Ильяшенко Е.Н.