Приговор № 1-499/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-499/2018

Дело № 1-499/2018

(след. № 11701460028002669)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника– адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверения № 9857, ордер № 206596,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2,

с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ русского, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, проживающего в гражданском браке, иждивенце нет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО2 находился у <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым Потерпевший №2 пользуется по доверенности. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 аккумулятора, установленного в вышеуказанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора, в вышеуказанный период времени ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> и с помощью неустановленного железного предмета открыл капот данного автомобиля. После чего вырвал аккумуляторные провода и тайно похитил аккумулятор марки «Varta D43242x175x190мм 540А» стоимостью 5.761 руль 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.761 руль 00 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО2 и другое лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, ФИО2 совместно с другим лицом. находились во дворе <адрес>, где ФИО2 увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ–21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из салона указанного автомобиля. Тогда ФИО2 предложил другому лицу совершить тайное хищение ценного имущества из салона вышеуказанного автомобиля. На данное предложение другое лицо согласилось, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был разбить окно автомобиля, сесть в салон, найти ценное имущество и передать его другому лицу а тот. в свою очередь должен был в это время наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности подать сигнал тревоги. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО2 с другим лицом действуя совместно и согласованно, подошли к указанному выше припаркованному автомобилю марки «ВАЗ – 21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где согласно заранее распределенным ролям, другое лицо стало следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 поднял рядом лежащий кусок асфальта и разбил им переднее правое пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля, после чего открыв двери сел на водительское сидение в салоне автомашины, и тайно похитил принадлежащее ранее не знакомому им Потерпевший №3 имущество, а именно: магнитолу марки «SUPRA» модели «SFD-1010U» стоимостью 1200 рублей, в которой находилась флешкарта неустановленной следствием марки на 16 Gb, не представляющая материальной ценности; компрессор для подкачки шин марки «CityUP» стоимостью 1600 рублей; набор отверток марки «Dexter» в пластиковом кейсе, стоимостью 1200 рублей; буксировочный трос, стоимостью 490 рублей; крестообразный баллонный ключ, стоимостью 434 рубля и оплетку от двужильного провода не представляющую материальной ценности, которые передал другому лицу После чего ФИО2 совместно с другим лицом. с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №3 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4924 рубля. Похищенным в последствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2, ФИО2 и другим лицом совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Потерпевший №3, и он подлежит наказанию за содеянное..

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия жизни и его семьи, из которых следует,

ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление против чужой собственности средней тяжести, кражу у Потерпевший №3 совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, - (в течение суток после постановления приговора), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> у врача нарколога на учете не состоит, не имеет постоянного места работы, но со слов неделю трудоустроен рабочим конвейера на бутылках ООО <данные изъяты><адрес>, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, вину полностью признал, оказал помощь в раскрытии и расследовании, в содеянном раскаялся, согласен и готов возместить ущерб. (том №1 л.д. 153 том №2 л.д. 41-44, 46, 47,48,49,51-52, 54,56).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (шифр по <данные изъяты>). Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у ФИО2 не выявлено (Том №2 л.д. 17-21). Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2,- нет, - поскольку судим за умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое признавалось условным, что не учитывается при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ.).

Несмотря на среднюю тяжесть совершенных преступлений, но учитывая отрицательные характеристики образа жизни и неоднократность содеянного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельства содеянного, - суд признает необходимость назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, т.к. исправление без этого невозможно, с применением ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ).

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в отношении ФИО2, при совершении неоднократных преступлений средней тяжести, в том числе одного в период условного осуждения по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом данных характеризующих личность и образа жизни, подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевского горсуда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ФИО2, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы,

Далее, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без ограничения свободы,

Наказание отбывать в колонии поселении, куда проследовать самостоятельно, после вручения территориальным органом УФСИН предписания для следования к месту отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства неоднократно содеянного, – нет.

Гражданские иски заявлены: потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 5761 рубль, потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 1047 рублей 13 копеек. Данные иски подлежат удовлетворению в сумме установленного ущерба и взысканию в полном объеме, так как обоснованы, подтверждены обвинением, доказательствами в деле, признаются самим подсудимым (Том №1 л.д. 128130,,230, 232),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевского горсуда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении.

в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии – поселении, куда проследовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и явке оставить до вступления приговора в законную силу. (Том №1 л.д. 165)

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение и с даты начала его отбывания.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле (Том №1 л.д. 63, 64);

-кассовый чек и гарантийный талон на аккумулятор марки «VARTA»- оставить при уголовном деле (Том 1 л.д. 105,106);

-магнитола марки «SUPRA» модели « SFD-1010U», компрессор для подкачки шин марки «CityUP», набор отверток марки « Dexter» в пластиковом кейсе, буксировочный трос, крестообразный баллонный ключ, оплетку от провода двужильного - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3 (Том №1 л.д. 215-217,218).

-фрагмент асфальта - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить (Том №2 л.д.8, 9);

- копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле (Том№2 л.д. 5);

-копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. – хранящийся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле ( Том №2 л.д. 6);

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 5761 рубль,, - удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с осужденного ФИО2 эту сумму.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 1047 рублей 13 копеек, удовлетворить в полном объеме и взыскать эту сумму в его пользу с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.