Приговор № 1-21/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 2 мая 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Давыдова Д.Н.,

потерпевшего Б.Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бутовой Н.П.,

при секретаре Савельевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около двадцати часов, в домовладении № по <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, через забор, незаконно проник во двор домовладения принадлежащего Б.Г.П., где из сооружения, не имеющего дверей, предназначенного для хранения имущества, совершил тайное хищение триммера торговой марки «Russland» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Б.Г.П. материальный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что совершил кражу триммера для личных целей.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, заключением экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он перелез через забор домовладения Б.Г.П., расположенного по <адрес>, прошел под навес, где похитил триммер и пошел домой, наследующий день триммер добровольно выдал сотрудникам полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, как и при каких обстоятельствах, он совершил кражу триммера из <адрес> (л.д. 83-86).

Понятые Л.А.С. и З.Н.Д., присутствовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили добровольность и объективность показаний ФИО1 о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже триммера из <адрес> (л.д. 91-94, 95-98).

Потерпевший Б.Г.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что из под навеса пропал триммер, и он обратился с заявлением в полицию.

Согласно показаний понятых Е.А.В. и К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции триммер, который похитил у Б.Г.П. (л.д. 67-69, 70-72).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого, их показания подтверждаются письменными доказательствами.

При осмотре места происшествия, навеса в домовладении № по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 6-7).

В ходе осмотра места происшествия, участка около <адрес> ФИО1 добровольно выдал триммер в корпусе зеленого цвета, торговой марки «Russland», который он похитил в <адрес> (л.д. 24-27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость триммера торговой марки «Russland» модель <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (л.д. 37-41).

Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объекта, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются.

Триммер был осмотрен (л.д. 73-75), признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (л.д. 79).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого исследовалось и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Совершая кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказания, которыми признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В уголовном деле имеются данные подтверждающие совершение ФИО1 активных действий, его показания в ходе предварительного следствия содержат сведения, которые позволили правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела и возвратить похищенное, что указывает на наличие в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд, также учитывает обстоятельства дела, размер похищенного, его значение для потерпевшего и возвращение похищенного.

Также судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ему наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке. Оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, у суда не имеется, так как указанные положения закона применяются лишь при особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек, адвокат Бутова Н.П. в ходе производства по делу на стадии предварительного расследования при защите ФИО1 затратила 4 дня, один из которых с выездом в другой населенный пункт, оплата за 1 день увеличивается на <данные изъяты> рублей, сумма оплаты, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого равна <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за день работы (л.д. 158-159).

В судебном заседании адвокат Бутова Н.П. участвовала в течение 2 дней, размер вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей, за один день участия. Размер вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании, составляющий сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, равен <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката, составляющий сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 равен <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, триммера торговой марки «Russland» модель RBT <данные изъяты>, возвратить потерпевшему Б.Г.П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб