Приговор № 1-21/2017 1-285/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.

при секретаре Бородиной А.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коханова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) судимого 26.10.2015г. мировым судом судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятого с учета 20.01.2016 г. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

предварительно осуществив перевод через терминал неустановленному лицу денежных средств в сумме 1 200 рублей в счет оплаты, 04.10.2016 г. в 18 часов 57 минут ФИО1, находясь на расстоянии 35 метров от (адрес обезличен), незаконно приобрел без цели сбыта в полимерном свертке порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим (информация скрыта), массой 0,68 грамма, что относится к значительному размеру.

Приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 спрятал, поместив в носок на ноге, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 05 минут 04.10.2016 г. – до изъятия перед домом (адрес обезличен) сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому преступление против здоровья населения отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 (информация скрыта) имеет (информация скрыта). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб от соседей на него не поступало. Постоянного места работы он не имеет, получает доход от временных заработков. Ограничения к труду у него отсутствуют. По месту прежней работы монтажником инженерных систем в ООО (информация скрыта) характеризуется положительно. (информация скрыта). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим за преступление против безопасности движения, вновь совершенное им преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует. К административной ответственности не привлекался (л.д. 126, 127, 128, 124, 123, 129, 119, 121, 103-108, 113, 115).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему правонарушения, не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки (информация скрыта) ФИО1 во время правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается (л.д. 76-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него (информация скрыта), в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, размера наркотического средства, предназначенного для личного потребления, поведения подсудимого после совершения преступления, направленного на содействие следствию в его раскрытии и расследовании, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения нового преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась, оснований для ее избрания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим (информация скрыта), массой 0,66 грамма, хранящееся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Duos», хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко