Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-3170/2025;)~М-2924/2025 2-3170/2025 М-2924/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-130/2026

дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16.03.2026

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО12.,

представителей ответчика ФИО13., ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ООО «ГК СтиС» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

установил:

ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением, в последствие уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГК СтиС» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, в обоснование указав, что он, с 2014 года и по 17.07.2025 являлся сотрудником ООО «ГК СтиС» и состоял в должности «Водитель-Экспедитор». Несмотря на то, что трудовой договор с сотрудником заключался на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ работодатель - ООО «ГК СтиС» по своей инициативе изменил ранее заключенный договор на Трудовой договор №» в одностороннем порядке изменив некоторые его положения в частности положение об оплате труда. Согласно пункта 4.2 раздела 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: Шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем - Воскресение; Продолжительность рабочего времени - 8 часов; Начало рабочего времени 08 часов 00 минут, окончание рабочего времени 17 часов 00 минут; Перерыв для отдыха и питания - 1 час, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Согласно пункта 4.3 названного раздела, работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Так согласно условий договора №-Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ работнику был установлен восьмичасовой рабочий день. Однако согласно путевых листов, которые по требованию работника не были выданы, средняя переработка составляет минимум два часа, которые согласно требований Трудового кодекса РФ должны оплачиваться в полуторном и двойном размере. Однако работодатель- ООО «ГК СтиС» отказался выплачивать ему надбавку за выполненную сверх нормы работу. При этом копии путевых листов с указанием действительного отработанного им времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ тщательно скрываются работодателем с целью уклонения от выполнения обязанностей по выплате работнику заработной платы за фактически отработанное время. По состоянию на дату увольнения он (ДД.ММ.ГГГГ начиная с даты трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ общее время переработки от основного рабочего времени составляет примерно 792 часа, на общую сумму более 450 000 рублей. Также хотел обратить внимание суда на тот факт, что недобросовестный работодатель в 2024 году намеренно перезаключил с работниками трудовые договоры по условиям которых оплата труда работника стала сдельно-премиальная, в то время как в трудовых договорах, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ оплата труда состояла из оклада + выработка. При этом непонятно каким образом сдельно-премиальной оплата труда может относиться к должности водителя-экспедитора, который в силу своих должностных обязанностей ничего не производит в принципе. В связи с недобросовестными действиями работодателя он обратился с соответствующими заявлениями в Прокуратуру Ставропольского края и государственную инспекцию труда по Ставропольскому краю. Исходя обстоятельств недобросовестного поведения ответчика, считает также необходимым предъявить требования о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Согласно калькуляции расчета неустойки (пени) за несвоевременно выплаченную (рассчитанную/начисленную) заработную плату, с момента трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ) по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, размер компенсации за задержку зарплаты по ст.236 ТК РФ составляет: 275 130 рублей. Данные расчёта: сумма задолженности: 450 000.00 руб. Начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ. День (фактической оплаты) обращения в суд: ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения с занимаемой должности), в силу положения ст.392 ТК РФ, срок обращения в суд с исковым заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, по результатам произведенной судебно-бухгалтерской экспертизы N3\1\26 от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ГК СтиС» задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 263 001,84 руб., компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 132 903, 61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО15 представитель третьего лица, Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся стороны избрали такой способ защиты права, как неявка в судебное заседание, при этом ФИО15. воспользовался услугами представителя, который указал на согласованность позиции с доверителем.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, с экспертизой согласен, просил признать не пропущенным срок обращения в суд, поскольку отношения длящиеся, следует исчислять с момента увольнения, в случае, если суд признает срок пропущенным, просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок, поскольку водитель не обладает специальными познаниями, пришлось назначить экспертизу, работник слабая сторона в данных отношениях.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ГК СтиС» ФИО13., ФИО14., исковые требования ФИО15 признали частично, а именно, в части невыплаченной оплаты за сверхурочную работу в размере 50 302,90 руб. и компенсации по ст.236 ТК РФ, и в соответствии с ними произвести соответствующую выплату в пользу Истца. При этом просили в удовлетворении исковых требований о выплатах со стороны работодателя за ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратится в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Расчет оплаты, в том числе за сверхурочную работу, на неполную выплату которой ссылается Истец в исковом заявлении, производится не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (раздел IV Положения о порядке оплаты и стимулировании труда водителей- экспедиторов отдела транспортной логистики ОП Ставрополь ООО «Группа компаний «СтиС» от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Довод Истца о том, что ему стало известно о нарушении своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ (незадолго до увольнения) не может соответствовать действительности, поскольку Истец был ознакомлен указанным выше Положением о порядке |начисления заработной платы и других выплат; исходя из характера его работы также предполагается ежедневный мониторинг отработанного времени. Таким образом, требования Истца должны быть ограничены периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения). Истцом представлен некорректный и ничем не обоснованный расчет сверхнормативного рабочего времени и размера соответствующих выплат. Как указано в исковом заявлении, расчет часов переработки (792 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ) сделан «согласно путевых листов, которые не были выданы», то есть является субъективной оценкой самого Истца и не подтверждена никакими расчетами или достоверными сведениями. Просили признать недопустимым доказательство заключение судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 дала показания, из содержания которых следует, что выводы экспертизы поддерживает. Просит приобщить в материалам дела таблицы, поскольку ввиду технической ошибки были подшиты иные таблицы. Приобщенные таблицы, полностью соответствуют исследовательской части. Работает в должности бухгалтера более 6 лет. В транспортной компании не работала. Со сверхурочной работой сталкивалась, проводила её расчёт. В предприятиях, которых работала, работали на общей системе, на упрощённой, с патентом. Смысл использования нормативных источников под номерами 6 и 7, указанных в разделе экспертного заключения «Нормативная документация и информационные источники», страница 7 заключения, относится к экспертной деятельности, на которой строится её экспертное заключение. Использовала учебники, которые пользуются студенты для повышения своей квалификации. Методикой пользовалась для проведения экспертизы: сравнительной, анализ данных. Методика признана общепризнанной. Расчёты были произведены согласно законодательству, Налоговому кодексу. При расчёте сдельной оплаты труда, при проведении экспертизы, пользовалась методикой – суммарным учётом рабочего времени, при учёте сверхурочных работ. Период – месячный. Показатели были учтены согласно предоставленным документам. В расчёте была техническая ошибка, в судебном заседании предоставлен верный расчёт. Сдельная оплата истцов рассчитывается исходя из пройденных километров, но так как водитель получает надбавку за другие моменты, такие как простой, погрузка/разгрузка, мы не можем считать сверхурочную работу только по километрам, потому что согласно документам, мы не можем вычислить какой час переработки, какая работа была совершена. Оплата произведена согласно часам, частично оплачена, кроме сверхурочных. Сколько часов ответчик указал в табеле, столько он и оплатил истцу, километры нигде не указаны. Часы, которые отработал водитель, по табелю рабочего времени, были оплачены, не километры. Согласно табелю учёта рабочего времени у ответчика прописано всё в часах, ссылки на километры нет. В часах ответчик оплатил всё верно, без учёта сверхурочного времени. Водителю не было оплачено в 1,5-ом и 2-ом размере. Были лишь оплачены километры в 1-ом размере. Сначала оплачивается в одинарном размере, далее на первые 2 часа сверхурочно оплачивается в 1,5 размера, далее 2. Был произведен расчёт, сколько стоит 1 час работы, он был умножен на 1,5. Водитель получал зарплату не только за километры, а ещё и за простой, погрузка/разгрузка. Все доплаты учла и при расчёте вычла оплаты. Расчёт среднего дневного заработка за месяц – при расчёте берется количество часов фактически отработанных. Табель – это официальный бухгалтерский документ, при расчёте использовала часы из него, сверхурочные часы не были доплачены, при расчёте не могла их учитывать. Рассчитала сумму заработков, согласно расчётным листам, разделила согласно табелям учета времени и в расчётных листах времени, которое истец отработал за месяц, получается его сумма за час. Был рассчитан средний заработок исходя из оклада. Разгрузка/погрузка оплачивалась по ящикам, сдельная оплата труда. По часам работа не была разбита. Ответчиком были приняты путевые листы и утверждены. Согласно представленным договорам, ответчик осуществляет сдельную оплату труда. Расчет производился по предоставленному табелю учета времени и расчетных листов. Средний заработок рассчитывается из бухгалтерских документов. В стоимость одного часа входят все выплаты. Был предоставлен средний заработок сотрудника для исчисления. НДФЛ удерживается из общей суммы при полном расчёте. Путевой лист является обязательным. В законе говорится, что путевой лист- это не обязательный документ, но без него водитель не может уехать в рейс, на основании него бухгалтерия не может контролировать время, по путевому листу списывается ГСМ, ставятся отметки медицинским работником о здоровье водителя, его трезвом состоянии. Путевой лист большинство компаний используют, даже если не транспортная компания. Ни один водитель не допускается к поездке без путевого листа. В путевом листе ставится время и в табеле учета, исходя из этих данных, производится расчёт рабочего времени. Отчет с регистрационного оборудования, не является бухгалтерским документом. В договоре никаких устройств не прописано, поэтому данные бортового устройства учтены они при расчёте не были, тахограф не установлен в машине. В бухгалтерии сведения о бортовом устройстве не были отражены. Время с работы до дома не считается. Было сравнение времени, которое водитель отражал в путевых листах и время, которое указано в таблице. Водитель проставлял время без учета работа-дом/дом-работа, писал 8 часов работы. Путевой лист – это первичный бухгалтерский документ, которые были приняты к анализу, расчётам. Данные бортового записывающего устройства не были учтены и не были приняты к анализу, расчётам.

Выслушав стороны, допросив эксперта по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть в письменной форме.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1абз. 1,2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 апреля 2024 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации" сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных суду материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний СтиС», в лице Управляющего ОП ФИО24. и ФИО15 заключен трудовой договор №

Согласно п. 1.3 Договора, работник принимается в ООО «Группа Компаний СтиС» для выполнения работы на должность водителя-экспедитора.

Согласно п. 1.4 Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего впемени-40 часов в неделю.

Согласно пункта 4.2 раздела 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: Шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем - Воскресение; Продолжительность рабочего времени - 8 часов; Начало рабочего времени 08 часов 00 минут, окончание рабочего времени 17 часов 00 минут; Перерыв для отдыха и питания - 1 час, с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Согласно пункта 4.3 названного раздела, работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

В договоре указано на то, что ФИО26. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда и премирования, положением об обработке и защите персональных данных, должностной инструкцией.

С ДД.ММ.ГГГГ действовало положение о порядке оплаты и стимулирования труда водителей-экспедиторов отдела транспортной логистики ООО «ГК СтиС», утверждённое ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда водителей- экспедиторов отдела транспортной логистики Ставрополь Промышленная ООО «ГК «СтиС» ОП Ставрополь от 03.06.2024 утвержденное управляющим ОП ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ, при доставке продукции по направлению межгород водителям-экспедиторами устанавливается доплата за сверхурочную работу 683 руб. за каждый день, в который проезд составляет от 600 км. в день.

С ДД.ММ.ГГГГ действовало дополнение к положению о порядке оплаты и стимулирования труда водителей-экспедиторов отдела транспортной логистики ООО «ГК СтиС», утверждённое ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 Дополнения №1 к Положению о порядке оплаты и стимулирования труда водителей-экспедиторов отдела транспортной логистики Ставрополь Промышленная ООО «ГК «СтиС» ОП Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержденное управляющим ОП ФИО24. от 28.06.2024, при доставке продукции по направлению межгород водителям-экспедиторами устанавливается доплата за сверхурочную работу 752 руб. за каждый день, в который проезд составляет от 600 км. в день.

С ДД.ММ.ГГГГ действовало дополнение №2 к Положению о порядке оплаты и стимулирования труда водителей-экспедиторов отдела транспортной логистики ООО «ГК СтиС», утверждённое ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ действовало Дополнение №3 к положению о порядке оплаты и стимулирования труда водителей-экспедиторов отдела транспортной логистики ООО «ГК СтиС», утверждённое ДД.ММ.ГГГГ

02.07.2024 между ООО «Группа Компаний СтиС», в лице Управляющего ОП ФИО24 и ФИО15 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, в п. 5 Условия оплаты труда внесены изменения, п. 5.1 изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда. По итогам работы за месяц может быть выплачена премиальная часть оплаты труда, сроки и размер которой установлены Положением о порядке оплаты и стимулирования труда от ДД.ММ.ГГГГ. редакция от ДД.ММ.ГГГГ. Премия не назначается или назначается в меньшем размере при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей. Премиальная часть заработной платы не является гарантированной формой оплаты труда».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. написано заявление с просьбой об увольнении его с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 уволен с должности водителя-экспедитора, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления работника.

ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ представлено обращение в прокуратуру Ставропольского края, Государственную инспекцию труда СК с заявление о поведении проверки по факту незаконного удержания заработной платы со стороны ООО «ГК СтиС».

Из ответа Государственной инспекции по труду ФИО15 к ним не обращался.

В материалах дела представлены путевые листы (том №1 стр. 145-250, том №2 стр. 1-238), табели учета рабочего времени с 02.07.2024 по 17.07.2025, расчетные листки.

Форму путевого листа работодатель может разработать самостоятельно (письмо Минфина России от 25 августа 2009 г. № 03-03-06/2/161). Главное, чтобы она отражала необходимые сведения. Путевой лист должен содержать обязательные реквизиты (приказ Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152): наименование и номер путевого листа; срок действия путевого листа; данные собственника (владельца) транспортного средства; сведения о транспортном средстве и водителе.

Путевой лист оформляют на каждое автомобильное и городское наземное транспортное средство, которое использует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель для перевозок грузов, пассажиров и багажа. Сведения о сроке путевого листа включают дату, число, месяц, год, в течение которого путевой лист можно использовать. Если его оформляют более чем на один день, указывают период, в течение которого путевой лист можно использовать.

Путевой лист заполняют на каждое транспортное средство на один день или срок, который не превышает одного месяца. Если в течение этого времени путевой лист на транспортное средство используют посменно несколько сотрудников, то можно оформить на один автомобиль несколько путевых листов на каждого водителя.

В путевых листах отражается время и маршрут, связанные с выполнением служебных заданий, а не время проезда от дома до работы. Время работы водителя включает подготовку к выезду, управление, перерывы и сдачу смены. Указывается фактическое рабочее время, совпадающее с данными тахографа.

Согласно путевым листам, представленным в материалах дела, выезд по маршруту ФИО15 осуществлялся с адреса <адрес>. Однако путевые листы не содержат информации о количестве часов, затраченных ФИО15 на проезд с места жительства до места работы и с места работы до места жительства.

Согласно представленным файлам, на электронном носителе, с местоположения «Верхнеегорлыкский, Ставропольский край» также осуществлялись убытие/прибытие автомобильного средства.

Также в материалах дела представлены расчетные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых выделена строчка с назначением «Доплата за увеличение объема работы» (том №1 л.д. 110-114).

Согласно расчетным листам ФИО15 производились оплата за увеличение объема работы.

Из представленного в материалы дела ответа Межрайонной ИФНС России №5 по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных налоговыми агентами сведений о доходах и суммах физического лица ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 509193,42 руб. (сумма удержанного налога - 66195 в том числе: по коду дохода 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)» - 386 784,01 руб., по коду дохода 2013 «Сумма компенсации за неиспользованный отпуск» - 118 447,01 руб., по коду 2300 «Пособие по временной нетрудоспособности» - 3962,40 руб.:

ООО "Стеклопакеты и стекло-Юг" в сумме 137 214,15 руб. (сумма удержанного налога - 17838 руб.), в том числе: по коду 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)» - 18767,14 руб., по коду дохода 2013 «Сумма компенсации за неиспользованный отпуск» - 118447,01 руб.:

ООО "Группа компаний "СтиС" в сумме 57 руб. (сумма удержанного налога - 48228 руб.), в том числе: по коду дохода 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)»-368 016, 87 руб., по коду дохода 2300 «Пособие по временной нетрудоспособности»-2971,80 руб.;

- от Филиала Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в сумме 990,60 руб. (сумма удержанного налога - 129 руб.), в том числе по коду дохода 2300 «Пособие по временной нетрудоспособности» - 990,60 руб.

Налоговый орган не имеет возможности предоставить сведения о доходах за 2025 год, так как в соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 25.02.2026 года.

Определением Шпаковского районного суда от 25.12.2025 по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

Из представленной в материалы дела судебно-бухгалтерской экспертизы N 3\1\26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенному расчету, общее количество часов сверхурочной работы ФИО15. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 часов 20 минут.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу: Общий размер задолженности по оплате сверхурочной работы ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 001,84 рублей, разбивка по месяцам представлена в таблице №2.

По третьему вопросу, эксперт пришел к выводу, что путевые листы не содержат информации о количестве часов, затраченных ФИО15 на проезд с места жительства до места работы и с места работы до места жительства. Электронные файлы не являются первичным бухгалтерским документом и не позволяют достоверно установить факты, имеющие значение для ответа на поставленный вопрос, в связи с чем, дать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что общий размер задолженности по оплате сверхурочной работы ФИО15. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 001,84 рублей, разбивка по месяцам представлена в таблице №2.

Допрошенная в судебном заседании по итогам проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы эксперт ФИО43 поддержала выводы экспертиза, дополнила ответами на все вопросы, устранила технические неточности в части приобщения корректных таблиц по экспертизе. суду показала, что при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы использовались методы документального контроля, нормативная оценка, сопоставление документации и метод арифметического подсчета, при этом представленные документы были достаточны для проведения бухгалтерской экспертизы, экспертом учтены частичные выплаты.

Оценивая заключение эксперта точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что со стороны ответчика не приведено аргументированных доводов опровергающих выводы указанной экспертизы, суд считает, что указанное доказательство получено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит и сомнений в правильности и объективности у суда не вызывает поскольку экспертиза проведена экспертом соответствующей квалификации, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденной об уголовной ответственности, и сделанные в заключении эксперта выводы аргументированы, обоснованы и не противоречат друг другу.

Несогласие ответчика с выводами эксперты не свидетельствует о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертиз, соответствующих оснований суд не усмотрел.

Ссылка стороны ответчика на то, что у эксперта образование «бакалавр», не свидетельствует об отсутствии соответствующей квалификации. Эксперт указал на наличие опыта работы в соответствующих должностях, квалификация бакалавр свидетельствует о наличии высшего образования.

К доводам о том, что эксперт не учла оплаты однократные суд носится критически, поскольку в расчетах фактически учтены частичные оплаты, на что указано в таблицах.

Указание ответчика на то, что эксперт из суммы за вычетом НДФЛ отняла оплаты с включенным НДФЛ, не принимает судом во внимание, поскольку в данном случае не нарушаются права ответчика. Так же эксперт пояснила, что суммы оплат с включенным НДФЛ является суммами, на которые уплачены работодателем пенсионные взносы, и тд.

К указанию ответчика о том, что необходимо вычесть время проезда истца от места жительства к работе, и от места работы к месту жительства в соответствии с данными бортового устройства, суд также относится критически. Из трудового договора, иных локальных актов ответчика не следует, что данные бортового устройства являются бухгалтерскими документами. Ответчик сам в бухгалтерском учете использует путевые листы, данные бортового устройства ответчик в своей бухучете не применяет. В связи с чем эксперт правомерно не дал ответы на вопрос № 3 экспертизы. Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством судебной экспертизы в данной части, поскольку эксперт аргументировал невозможность дать ответ на поставленный вопрос, подтвердив это в судебном заседании.

Иные доводы ответчика о несогласии с выводами экспертизы, не принимаются судом во внимание, поскольку они с достоверностью не опровергают выводы экспертизы, не ставят под сомнение выводы эксперта.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для признания обоснованным данных доводов по следующим основаниям.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ

Иск предъявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте).

Истцом заявлено, что он считает, что срок для обращения не пропущен, исчисляется с даты увольнения, когда он узнал о неполной выплате заработной платы, составляет год, правоотношения длящиеся. Если суд сочтет срок пропущенным, истец просил признать причины пропуска уважительными, срок восстановить, поскольку водитель не обладает специальными познаниями по расчету сверхурочных, для проверки расчета проведена судебная экспертиза, работник слабая сторона в данных правоотношениях.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен срок по уважительным причинам, поскольку истец не обладает специальными познаниями по расчету правильности начисления и выплаты ему заработной платы за сверхурочные, является экономически слабой стороной правоотношений, при увольнении любой работник правомерно ожидает, что его права будут восстановлены и ему выплачена полностью вся задолженность по заработной плате, срок для обращения в суд подлежит восстановлению. Суд исходит из того, что год для взыскания задолжности возможно применить к начисленной, но не выплаченной заработной плате, между тем из расчетных листков и проведенной экспертизы следует, что изначально неполностью были начислены сверхурочные, следовательно, истец не мог достоверно узнать, что ему должны были выплатить в ином (большем) объеме.

Кроме того, применяя при рассмотрении исковых требований положения ст. 392 ТК РФ (о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), суд учитывает длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца, сложившийся в результате ежемесячного частичного не начисления и невыплаты заработной платы за сверхурочные, что явилось основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по сверхурочным и компенсации за ее несвоевременную выплату заработной платы. Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из представленного экспертом расчета следует, что задолженность сверхурочным в июле, августа и сентябре 2024 года отсутствует, она образовалась в сентябре 2024 впервые.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудовому договору, ст. 136 ТК РФ заработная плата перечисляется до 14 числа следующего за отчетным месяца, следовательно оплата сверхурочных в полном объеме должна была быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу за 297 часов 20 минут за период с октября 2024 по июнь 2025 в размере 263 001, 84 рублей (таблицы 1,2 судебной экспертизы с учетом представленных экспертом таблиц в порядке исправления технической ошибки), поскольку данное обстоятельство повлекло нарушение прав работника на своевременную и в предусмотренном условиями трудового договора выплату заработной платы в установленном размере. Суд исходит из правильности расчета, проведенного экспертом. К расчету ответчика суд относится критически, поскольку он не подтвержден представленными путевыми листами в совокупности с иными доказательствами по делу.

К иным доводам ответчика суд относится, как способу защиты, с целью уменьшения ответственности за нарушения трудового законодательства в отношении конкретного работника.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженность по оплате сверхурочных работ в сумме 263 001, 84 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку заработной платы в размере 132 903, 61 руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении, и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 001,84 руб.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически не верным, поскольку необходимо рассчитывать по каждому месяцу образования задолженности отдельно.

Принимая во внимание, что согласно п. 5.3 Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц (14 и 29 чиста каждого месяца), путем перечисления на банковский счет работнику, период за задержку зарплаты необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (первая задолженность возникла в октябре, которая должна быть выплачена полностью 15 ноября).

К ссылке ответчика на то, что изначально ответчик в досудебном порядке готов был выплатить частично задолженность, компенсацию за задержку, однако, истец не предоставлял реквизиты, суд относится критически. Истец работал у ответчика, заработная плата перечислялась на банковские реквизиты, препятствий в перечислении денежных средств не имелось. Также в процессе рассмотрения дела ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении ему возможности в обеспечение иска перечислить денежные средства на депозит УСД по СК, однако, соответствующих ходатайств не заявлено.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд также признает обоснованными требования о взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодека РФ с 15.11.2024 по 17.07.2025, и определяет сумму в следующем размере:

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 27 597,30 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.11.2024 – 08.06.2025

21

206

7 959,060

09.06.2025 – 17.07.2025

20

39

1 435,060

9 394,120

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 18 017,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

13.12.2024 – 08.06.2025

21

178

4 489,840

09.06.2025 – 17.07.2025

20

39

936,880

5 426,720

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 7 100,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.01.2025 – 08.06.2025

21

145

1 441,300

09.06.2025 – 17.07.2025

20

39

369,200

1 810,500

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 37 871,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.02.2025 – 08.06.2025

21

114

6 044,210

09.06.2025 – 17.07.2025

20

39

1 969,290

8 013,500

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 14 515,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.03.2025 – 08.06.2025

21

86

1 747,610

09.06.2025 – 17.07.2025

20

39

754,780

2 502,390

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 13 557,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.04.2025 – 08.06.2025

21

55

1 043,890

09.06.2025 – 17.07.2025

20

39

704,960

1 748,850

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 49 157,54 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.05.2025 – 08.06.2025

21

25

1 720,510

09.06.2025 – 17.07.2025

20

39

2 556,190

4 276,700

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 26 896,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

12.06.2025 – 17.07.2025

20

36

1 291,010

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 68 291,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.07.2025 – 17.07.2025

20

3
273,160

Сумма компенсации: 34 736,95 ?

Порядок расчета: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

По правилам ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 14.12.2025 (воскресенье) указано как установленная дата выплаты заработной платы. По правилам ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Последним рабочим днем до выбранной даты является 12.12.2025 (пятница). Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с 14.06.2025 на 11.06.2025 согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть заработной платы в сумме 34 736,95 рублей, за период с 15.11.2024 по 17.07.2025.

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в большем размере суд, не усматривает. Сверх указанной судом суммы и сверх указанного периода следует отказать.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в доход местного бюджета в размере 9 932 рублей.

Директором АНО «ЦНИСЭ» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей за производство судебной экспертизы по делу.

В связи с тем, что судебная экспертиза в процессе рассмотрения дела была назначена по инициативе истца, освобожденного от судебных расходов, расходы на проведение экспертизы подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, которая возлагается на Управление Судебного департамента Ставропольского края, поскольку в соответствии с пунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 08 января 1998 года № 7) финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, отнесено к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статья 13 ФЗ от 08 января 1998 года № 7) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции и финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами (пункты 5, 6 статьи 14 ФЗ от 08 января 1998 года № 7).

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 100 000 руб. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае в пользу АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО15 паспорт № с ООО «ГК СтиС» ОГРН <***>:

- задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 263 001, 84 рублей,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 15.11.2024 по 17.07.2025 в размере 34 736,95 рублей.

Взыскать в пользу государства с ООО «ГК СтиС» государственную пошлину в размере 9 932 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возместить АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 100 000 рубля за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Указанную денежную сумму перечислить на счёт АНО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр», ИНН: <***> Расчетный счет: <***> Банк: АО «ТБАНК» ИНН бака: 7710140679, БИК банка: 044525974 Корреспондентский счет банка: 30101810145250000974, Юридический адрес банка: Москва, 127287, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26.

Возложить обязанность по исполнению решения в части оплаты судебной экспертизы на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И. Остапенко