Постановление № 1-30/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020 *

УИД 33MS0063-09012020-1-000009


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Павличенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1 у., защитника - адвоката Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ),

установил:

ФИО1 у. обвиняется в хранении в целях использования, а также в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», правилами использования миграционной карты, утвержденной постановлением Правительства РФ № 413 от 16 августа 2004 года «О миграционной карте», ч.1 ст. 7, п.1 ч.2 ст. 8 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 5 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации, является официальным документом, предоставляющим конкретные права, в том числе право зарегистрировать иностранному гражданину по месту пребывания.

В целях создания видимости законного нахождения на территории Российской Федерации, в первой декаде августа 2018 года у ФИО1 у., находящегося в городе Королёв Московской области, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного официального документа - миграционной карты с фиктивными оттисками штампов о пересечении государственной границы Российской Федерации, а также на проставление фиктивных оттисков штампов о пересечении государственной границы Российской Федерации в паспорте гражданина Республики Узбекистан с серийным номером №, выданного на имя ФИО1 у..

Реализуя задуманное, в том же месте дата ФИО1 у., зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, приобрел за 4000 рублей у неустановленного лица, после чего хранил с целью дальнейшего использования миграционную карту с серийным номером № на имя ФИО1, а также неустановленное лицо поставило на листе № паспорта гражданина Республики Узбекистан с серийным номером №, выданного на имя ФИО1 у. поддельные оттиски штампов о пересечении государственной границы Российской Федерации через КПП «Озинки 74» от дата.

дата около 12 часов ФИО1 у., находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Шанс», расположенного по адресу: адрес, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации с целью подтверждения своего законного нахождения в России, предъявил сотруднику ЦПЭ УМВД России по Владимирской области заведомо поддельные официальные документы, а именно миграционную карту с серийным номером № на имя ФИО1 и паспорт гражданина Республики Узбекистан с серийным номером №, выданного на имя ФИО1 у. с проставленными подложными оттисками штампа о пересечении государственной границы Российской Федерации через КПП «Озинки 74» от дата. Согласно информационному письму из Управления по опросам миграции УМВД России по Владимирской области миграционная карта с серийным номером № на имя ФИО1 у. не выдавалась.

В ходе судебного заседания от защитника ФИО1 у. адвоката Абасовой Н.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО1 у. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, причиненный преступлением вред возмещен.

ФИО1 у. ходатайство адвоката поддержал по аналогичным основаниям. Государственный обвинитель - помощник прокурора Петушинского района Маранин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ч.2 указанной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ранее к уголовной ответственности не привлекался, предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением обществу, путем перечисления денежных средств в пользу Владимирского областного отделения Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд». В результате указанных действий общественная опасность ФИО1 у. существенно уменьшилась, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного адвокатом Абасовой Н.И. ходатайства.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1 у., суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, принимает во внимание его возраст и состояние здоровья, а также возможность получения дохода, в связи с чем, определяет судебный штраф в размере 5 000 рублей.

С учётом размера назначенного штрафа, материального положения ФИО1 у. суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в 30 суток.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: миграционную карту следует хранить при уголовном деле, а паспорт иностранного гражданина оставить по принадлежности ФИО1 у..

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 254, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 угли в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 209-ФЗ), производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 у. срок для оплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа - 30 суток с даты вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: *

Разъяснить ФИО1 у., что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке установленным частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и проводит производство по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 у. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: миграционную карту хранить при уголовном деле, а паспорт иностранного гражданина оставить по принадлежности ФИО1 у..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий * А.С. Балашов