Приговор № 1-30/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000002-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Пысиной О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <дата>., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. В случае установления факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наступает административная ответственность, предусмотренная ст.12.8, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен <дата>.

<дата> в дневное время суток подсудимый ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> регион и умышленно начал на нем движение по автодорогам г.Коврова. После этого, <дата> в 11 час 35 минут у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский». В виду наличия у подсудимого признаков опьянения, сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ковровский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» с заводским номером <№> на месте, на что ФИО1 согласился. В этой связи, в присутствии ФИО1 и в ходе проведения видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого, подсудимый в 12 часов 06 минут того же числа произвел выдох в указанный прибор, который показал концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – <данные изъяты>., в результате чего было выявлено алкогольное опьянение.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Горбачев А.А. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74-75), официально трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту предыдущего места жительства и бывшего места работы также характеризуется положительно (л.д. 115, 114), по месту настоящего места жительства и по месту административного надзора характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 104), состоит в зарегистрированном, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.В ходе дознания ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, однако оно было прекращено по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наименьшей категории тяжести, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, сроки давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истекли.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды основных наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости и не могут быть назначены подсудимому.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Подлежит назначению наказание с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Так же учитывается, что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фактически совершил грубое нарушение, при этом являлся лицом, ранее неоднократно подвергавшимся административному наказанию по линии ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, условия жизни семьи, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Наряду с изложенным, суд обращает внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному реальному исполнению, поскольку данное наказание не предусмотрено в перечне наказаний закрепленных в ч.1 ст.73 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» с заводским номером <№> – оставить по принадлежности; протокол теста <№> от <дата>, видеозапись от <дата>, записанная на диск - следует хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина