Приговор № 1-30/2020 1-426/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020 (1-426-2019)

УИД: 33RS0002-01-2019-005719-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях Шахмаевой А.А., Орловой И.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Мельник Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Захаровой Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года около 21 часа 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-Рязань». При указанных обстоятельствах, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО2 завладел принадлежащим ООО «Альфа-Рязань» имуществом, а именно одной бутылкой водки «Хортица» объемом 0,5 литра стоимостью 206 рублей 53 копейки, с которой прошел к выходу из магазина, не желая оплачивать похищенный товар и рассчитывая на то, что его действия останутся незаметными. В тот момент, когда ФИО2 прошел кассовую зону магазина «Красное и Белое», его действия были обнаружены сотрудниками вышеуказанного магазина Свидетель №2, который потребовал от ФИО2 прекратить его противоправные действия. Осознавая, что с этого момента его действия носят открытый характер, ФИО2 попытался покинуть место преступления, побежав от кассы к выходу из магазина. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Альфа-Рязань», которыми указанной организации мог бы причинить материальный ущерб на сумму 206 рублей 53 копейки, ФИО2 не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Альфа-Рязань».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и сообщил, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, полностью соответствуют действительности. Хищение бутылки водки из магазина совершил, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы употребить указанное спиртное. Денег для его приобретения в этот момент у него не было. Взяв бутылку с водкой в торговом зале и не оплатив ее стоимость на кассе, он сразу же проследовал из помещения магазина на улицу. При этом его окликнул работник магазина, который пытался его остановить. Однако он его не послушал. На улице работник магазина его догнал и только тогда он вернул ему похищенное.

По ходатайству стороны государственного обвинения, ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в суде и в ходе дознания, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им 13.09.2019 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, в рамках которых последний свою вину в совершении указанного преступления также признал в полном объеме и сообщил, что 12 сентября 2019 года около 21 часа он решил похитить бутылку водки из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, поскольку в этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел продолжить потреблять спиртное, а денег для его приобретения не было. С этой целью, находясь в торговом зале указанного магазина, из ящика он взял бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра, после чего, не скрывая свои действия, сразу же проследовал с этой бутылкой на улицу, не оплатив на кассе данный товар. При выходе из магазина он услышал, как его несколько раз окликнули, чтобы он остановился. Но он этого не сделал, после чего побежал. Уже на улице работник магазина его догнал и отобрал у него бутылку с водкой, а еще через некоторое время, уже после того, как он убежал и опять вернулся к магазину, тот же мужчина его задержал и передал сотрудникам полиции.

(л.д.46-48)

Доказательствами, подтверждающими виновность

ФИО2 в совершении покушения на открытое хищение

имущества ООО «Альфа-Рязань», являются:

- показания представителя потерпевшего ООО «Альфа-Рязань» ФИО3, данные им 26.09.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (л.д.26-28), из которых следует, что 12 сентября 2019 года от Свидетель №2 - сотрудника магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, о совершении в указанный день в дневное время суток открытого хищения товара из указанного магазина, принадлежащего ООО «Альфа-Рязань». Со слов последнего в этот день неизвестный мужчина, как потом было установлено ФИО2, находясь в помещении магазина, взял с прилавка бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра, после чего намеревался выйти из магазина, не оплатив данный товар. Уже на улице Свидетель №2 задержал ФИО2 и отобрал у него похищенное. В результате указанных действий ФИО2 ООО «Альфа-Рязань» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 206 рублей 53 копейки; (л.д.26-28)

- показания свидетеля Свидетель №2 - специалиста по предотвращению потерь ООО «Альфа-Рязань», данные им 28.09.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (л.д.33-35), рассказавшего, что 12 сентября 2019 года около 21 часа, когда он располагался на своем рабочем месте - в торговом зале магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, обратил внимание на находящегося в том же помещении ранее незнакомого мужчину, как потом ему стало известно ФИО2, который взял с витрины одну бутылки водки марки «Хортица» объемом 0,5 литра и, не оплатив товар на кассе, сразу же отправился в сторону выхода из магазина. На его слова остановиться и вернуть товар, ФИО4 никак не отреагировал, а, наоборот, побежал. Преследуя последнего, также повторно требуя от него остановиться, он догнал ФИО2 уже на улице и забрал у него похищенную бутылку с водкой. При этом ФИО2 удалось от него вырваться и убежать. Спустя непродолжительное время он опять заметил ФИО2 у магазина, после чего сопроводил его в помещение данной торговой точки и вызвал сотрудников полиции. О случившемся также доложил своему руководству;

(л.д.33-35)

- показания свидетеля Свидетель №1 - контролера-кассира ООО «Альфа-Рязань», данные ею 28.09.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (л.д.30-32), подтвердившей показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания последним 12 сентября 2019 года около 21 часа 10 минут на улице в районе магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, ранее незнакомого ФИО2, пытавшегося скрыться с неоплаченной на кассе в указанном магазине бутылкой водки.

(л.д.30-32)

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления

также подтверждается письменными и иными доказательствами,

исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ООО «Альфа-Рязань» ФИО3 от 12.09.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который из помещения магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, открыто похитил бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра стоимостью 206 рублей 53 копейки;

(л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 – помещения магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, проведенного с участием Свидетель №2, в ходе которого изъяты бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра и CD-R диск с видеозаписью от 12.09.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина; (л.д.8-9)

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2019, проведенного с участием представителя потерпевшего ООО «Альфа-Рязань» ФИО3, которым осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 13.09.2019 бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра, признанная постановлением дознавателя от 04.10.2019 вещественным доказательством по делу (л.д.40);

(л.д.36-39)

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2019, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, которым осмотрен CD-R диск, признанный постановлением дознавателя от 10.11.2019 вещественным доказательством по делу (л.д.89), содержащий видеозапись от 12.09.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, со сведениями, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают установленные обстоятельства причастности ФИО2 к совершению 12 сентября 2019 года около 21час.10 мин. открытого хищения бутылки водки «Хортица» объемом 0,5 литра из помещения вышеуказанного магазина;

(л.д.83-88)

- приходной накладной от 08.09.2019, согласно которой в указанный день ООО «Альфа Рязань», по адресу: <...>, получена упаковка с водкой «Хортица» в бутылках емкостью 0,5 литра стоимостью 206 рублей 53 копейки за бутылку;

(л.д.18)

- актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 12.09.2019 и справкой об ущербе от 12.09.2019, согласно которым материальный ущерб ООО «Альфа Рязань» от хищения в указанной день из помещения магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, бутылки с водкой «Хортица» в емкости 0,5 литра составил 206 рублей 53 копейки.

(л.д.17,19)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Альфа-Рязань» ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 12 сентября 2019 года покушения на открытое хищение имущества ООО «Альфа-Рязань» из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>.

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимого ФИО2, сообщившего, что 12 сентября 2019 года около 21 часа он совершил хищение бутылки с водкой «Хортица» объемом 0,5 литра из магазина «Красное и Белое», покинув помещение магазина, не оплатив указанный товар, не смотря на требования работника данного магазина остановиться и вернуть похищенное. Отдал указанную бутылку водки только на улице, после его задержания работником магазина.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 установлен размер имущественного ущерба, который мог бы быть причинен действиями ФИО2 ООО «Альфа-Рязань» в результате открытого хищения из помещения магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, принадлежащей организации бутылки с водкой «Хортица» в емкости 0,5 литра, который составил 206 рублей 53 копейки.

Данные сведения объективно подтверждены приобщенными к материалам уголовного дела приходной накладной от 08.09.2019, согласно которой в указанный день ООО «Альфа Рязань», по адресу: <...>, получена упаковка с водкой «Хортица» в бутылках емкостью 0,5 литра стоимостью 206 рублей 53 копейки за бутылку, а также актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 12.09.2019 и справкой об ущербе от 12.09.2019, согласно которым материальный ущерб ООО «Альфа Рязань» от хищения 12.09.2019 из помещения указанного магазина «Красное и Белое» бутылки с водкой «Хортица» в емкости 0,5 литра составил 206 рублей 53 копейки.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что 12 сентября 2019 года около 21 часа 10 минут ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое», взял бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 литра и, не оплатив данный товар на кассе, пытался убежать, намеренно не исполняя требования работника магазина Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное. Задержан ФИО2 был Свидетель №2 уже за пределами магазина на улице, а похищенная водка отобрана и возвращена в магазин.

Показания вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО2 покушения на открытое хищение бутылки с водкой «Хортица» емкостью 0,5 литра из помещения магазина «Красное и Белое» находятся в логической взаимосвязи с результатами осмотра изъятых похищенной бутылки с водкой «Хортица» емкостью 0,5 литра и CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, перечисленных свидетелей, у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Приведенная дознавателем ФИО7 в прилагаемой к протоколу осмотра предметов от 04.10.2019 фототаблице не соответствующая обстоятельствам произведенного осмотра пояснительная запись, а именно неправильное указание осматриваемого предмета - бутылки водки «Хортица» емкостью 0,5 литра, и обстоятельств ее изъятия, судом, с учетом пояснений в судебном заседании по данному вопросу указанного должностного лица в рамках допроса в качестве свидетеля, а также обстоятельств проведения данного следственного действия и его результатов, признается как явная техническая ошибка, не являющаяся основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Оценивая письменные документы допустимыми доказательствами, суд исходит из надлежащего источника получения документов – представления непосредственно участниками производства по делу, а именно представителем потерпевшего ФИО3

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО2 в совершении 12 сентября 2019 года покушения на открытое хищение имущества ООО «Альфа-Рязань» из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных открытое хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла на совершение открытого хищения имущества ООО «Альфа-Рязань» и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который, осознавая, что совершаемое им хищение стало носить открытый характер, попытался скрыться с похищенной бутылкой водки, намереваясь в последующем использовать ее по назначению в личных целях.

Поскольку действия ФИО2, направленные на открытое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия следует квалифицировать как неоконченное преступление, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, судом установлено, что 12 сентября 2019 года около 21 часа 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял с прилавка бутылку с водкой «Хортица» емкостью 0,5 литра, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив данный товар на кассе. При указанных обстоятельствах его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, который потребовал от ФИО2 вернуть похищенное, на что ФИО2 попытался скрыться, побежав к выходу из магазина, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Альфа-Рязань» не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №2 Преступными действиями ФИО2 ООО «Альфа-Рязань» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 206 рублей 53 копейки.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

<данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им преступления в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.14-15), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении.

Однако, как явка с повинной данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанное сообщение им было сделано после его задержания на месте преступления, когда уже были известны все обстоятельства совершенного преступления, которые ФИО2 только признал. Данные обстоятельства, с учетом того, что подсудимый изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, суд расценивает как раскаяние в содеянном.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, раскаялся в содеянном, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче подсудимым похищенного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

Сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО2 сведения о наличии у него четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, какими-либо объективными доказательствами стороной защиты подтверждены не были.

Вместе с тем, судом учитывается семейное положение ФИО2, который, как сообщил последний в судебном заседании, до задержания проживал совместно с ФИО9, находясь с ней в фактических брачных отношениях, на иждивении которой находится четверо несовершеннолетних детей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 10.02.2011, измененным постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31.10.2011, за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (освобожден по отбытии срока наказания 15.05.2015), что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО2 сведения, что именно состояние алкогольного опьянения послужило одной из причин совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность последнего, как злоупотребляющего алкогольными напитками, в 2019 году привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с употреблением алкогольной продукции, дают суду основание для признания обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в сложившейся ситуации именно состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд, на основании положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и п.47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

Вместе с тем, при определении размера наказания, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 10.11.2019, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 12.11.2019. Указанная мера пресечения в последующем в отношении подсудимого не отменялась и заменялась.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 10.11.2019 года до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- бутылка водки «Хортица» емкостью 0,5 литра, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Альфа Рязань» ФИО3, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ООО «Альфа Рязань».

В ходе судебного следствия от адвоката Захаровой Н.В., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 4 дней на сумму 3 950 рублей, исходя из размера оплаты 900 рублей за один день участия в судебном заседании в 2019 году (3 судебных заседания) и 1250 рублей за один день участия в судебном заседании в 2020 году (1 судебное заседание).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Захаровой Н.В., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей (за 4 судебных заседания).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 10 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 литра, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Альфа Рязань» ФИО3, передать в полное распоряжение владельцу ООО «Альфа Рязань».

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Захаровой Н.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров