Приговор № 1-30/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №1-30/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000116-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 12.10.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 2019 году на территории города Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 00 минут 9 октября, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 мультиварку фирмы «REDMOND» стоимостью 3000 рублей, обратив её в свою пользу и распорядившись ею по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику на сумму 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, ФИО2 около 11 часов 00 минут 10 октября вновь прошел к указанному дому, также через незапертую дверь незаконно проник внутрь этого жилища, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 запчасти для велосипеда общей стоимостью 500 рублей и подстаканник стоимостью 300 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику ущерб на сумму 800 рублей.

Действуя далее, руководствуясь единым умыслом, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 00 минут того же дня 10 октября, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 автомобильных колес общей стоимостью 2000 рублей и швейной машинки стоимостью 2500 рублей, через незапертую дверь опять незаконно проник внутрь дома <адрес>. Однако ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам- в связи с тем, что его действия были обнаружены и пресечены ФИО1

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявленоФИО2 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске и изъятии похищенного имущества суд признаёт обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимому суд не усматривает.

Поскольку отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено, при его назначении суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока самого строгого наказания. Также суд учитывает неоконченный характер совершенного преступления и руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, не занятое каким - либо общественно полезным трудом и не стремящееся к этому.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжкого. С учетом характеристики личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, обстоятельств совершенного им по рассматриваемому делу преступления, складывающегося из нескольких тождественных действий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления. Поскольку ранее Горковенко не судим, с учетом наличия смягчающих ему наказание обстоятельств суд находит соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа.

По настоящему делу ФИО2 содержится под стражей до судебного разбирательства с 12.10.2019, то есть четыре месяца. С учетом этого на основании правила ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить назначенное подсудимому наказание.

Постановлением суда за услуги адвоката Самарина Ю.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 3750 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым мультиварку и подстаканник, выданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 /сто тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО2 под стражей с 12.10.2019 по 13.02.2020, наказание в виде штрафа смягчить до 10000 /десяти тысяч/ рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району, 601787, Владимирская область, ул. Шмелева, д. 20, ОКТМО 17640000, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 041708001, банк получателя- Отделение Владимир, КБК 1181162101001600140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу -мультиварку и подстаканник, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин