Постановление № 1-30/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело 1-30/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000077-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 февраля 2020 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Устюковой О.С.,

потерпевшей М..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алиева Э.Я., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, трудоустроенного ... в ООО «...», состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение электрической пилы, принадлежащей М.., из сарая, расположенного у .... Реализуя свои преступные намерения, ... в период с 1 часа по 01 час 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия никто не видит и не может пресечь, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, расположенный у ..., откуда тайно похитил принадлежащую М.. электрическую пилу, стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на сумму ... рублей.

В рамках судебного заседания по делу потерпевшая М. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимым, и он загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимым, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей М.., прокурору Судогодского района Владимирской области.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- светлую дактилопленку с микроволокнами - находящуюся при уголовном деле, хранить в течении всего срока хранения;

- электрическую пилу, переданную на ответственное хранение потерпевшей М. - оставить в распоряжении собственника.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф.Кулаков