Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007-2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Носковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Алмаз» обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования обосновывает тем, что 12.02.2016 года между кооперативом и ФИО1 заключен договор займа <...> на сумму 455 000 рублей сроком на 36 месяцев под 40 % годовых на приобретение 1-комнатной квартиры по адресу: <...> с использованием Государственного сертификата <...> на материнский (семейный) капитал, средства по которому направляются на погашение ипотечных займов из бюджета РФ. В последствии предыдущий договор купли-продажи квартиры от 10.11.2015г. был аннулирован, поэтому сделка по ФИО1 признана недействительной. ФИО1 добровольно займ погашать не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает, в связи с чем просит взыскать с неё сумму долга на 20 апреля 2017 года, которая состоит из основного долга в размере 455 000 рублей, процентов в размере 219 301,37 рублей, а всего просит взыскать 674 301, 37 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 943,01 рубль.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <...> от 16.02.2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в размере 455 000 рублей. Не согласна выплачивать проценты, так как не ее вина, что был наложен запрет на перечисление материнского капитала, хотя со всеми условиями договора займа она была ознакомлена.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статья 116 ГК РФ определяет потребительский кооператив как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

КПКГ выдает займы за счет средств фонда финансовой взаимопомощи только физическим лицам - членам кооператива (пп. 17 п. 3 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз».

Передача денежных средств КПКГ своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность (п. 2 ст. 4 Федерального закона №190-ФЗ, п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.02.2016 года между КПКГ «Алмаз» и ФИО1 заключен договор займа <...>. (л.д.8-9). Согласно договору КПКГ «Алмаз» предоставил члену кредитного потребительского кооператива граждан ФИО1 с целевым назначением для приобретения жилья с последующим гашением займа средствами материнского капитала денежные средства в сумме 455 000 рублей на срок 36 месяцев под 40 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство погасить данный займ до 12.02.2019 года, выплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

Согласно п.1 Договора займа, договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств со счета кредитора или выдачи денежных средств из кассы кредитора заемщику.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику ФИО1 заемные средства в размере 455 000 рублей, согласно платежного поручения от 19.02.2016 года.

Свидетель ФИО1 суду показал, что его супруга ФИО1 заключила договор займа с КПКГ «Алмаз» под материнский капитал. Они на заемные деньги купили квартиру. После оформления всех документов, денежные средства Пенсионный фонд не перечислил, так как начались судебные тяжбы, в результате которых, квартира так и не перешла в их право собственности. Считает, что не по вине супруги обязательства по договору займа не были исполнены.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу. Сумма ежемесячного платежа составила 13 382,35 рублей, дата погашения 12 число каждого месяца (л.д.10).

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, внесение ежемесячных платежей не производит.

По состоянию на 20.04.2016 года задолженность составила:

сумма основного долга – 455 000 рублей,

проценты – 219 301,37 рублей, всего 674 301,37 рублей

Несогласие ответчика с размером процентов суд во внимание не принимает, расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчик каких-либо расчетов суду не представил

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий договора займа. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в сумме 9 943,01 рублей (платежные поручения, л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Алмаз» задолженность по договору займа <...> от 12.02.2016 года в размере 674 301 (шестьсот семьдесят четыре тысячи триста один) рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 943 (девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 01 копейка.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая