Решение № 2-1007/2017 2-57/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-57/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., включительно, обратился первоначально в Уфимский районный суд республики Башкортостан с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 5-7 т. 2) итого просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от --.--.----. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25 % годовых за период с 31.05.2017 и по день фактического возврата кредита, остальные исковые требования оставил прежними - просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по <****>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1178076 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015, определенной на 30.05.2017 – 967991, 36 рублей, включающей в себя сумму невозвращенного кредита - 901206,11 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 57007,51 рублей, сумму пени – 9777,74 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 18879,91 рублей, по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, по оплате услуг представителя – 24000 рублей

Определением Уфимского районного суда республики Башкортостан от 20.07.2017 дело было передано по подсудности в Демский районный суд г. Уфы респ. Башкортостан (л.д. 126 т. 1).

Определением Демского районного суда г. Уфы респ. Башкортостан от 09.08.2017 гражданское дело было принято судом к своему производству (л.д. 130 т. 1)

Определением Демского районного суда г. Уфы респ. Башкортостан от 28.09.2017 гражданское дело было передано по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (л.д. 159 т. 1), поступило в суд 07.12.2017.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.12.2017 дело было принято судом к своему производству (л.д. 164 т. 1).

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 28 октября 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 920 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <****>, состоящей из 2 жилых комнат, (далее - Квартира) под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в согласованном с Истцом банке. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел, в собственность Квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 28 октября 2015 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Договор КП). Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 13034,10 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 15.25% процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму нс ниже суммы этого обязательства.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором. В соответствии с параметрами Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по Кредитному договору застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности; риски прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1 на страховую сумму в размере 100% процентов основной ссудной задолженности; в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор (ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор (далее - «Договор страхования»).

В соответствии с п.5.1.4. Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами Кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного параметрами (Кредитного договора, между Ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - «Страховщик») 28 октября 2015 года был заключен договор страхования № (далее - «Договор страхования»). При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

В соответствии с п. 4.4. Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 28 октября. Страхователю предоставляется льготный период 1 календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному (договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования, как следствие: нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором. В адрес Ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении Ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных (обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от 24 мая 2017 года, произведенного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 1472595 рублей, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1178076 рублей.

Так же Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от «26» декабря 2014 года расходы на оплату услуг представителя составят 24000 рублей. Фактическая оплата на оказание юридических услуг осуществлена в размере 16800 рублей, а оставшаяся сумма в размере 7200 рублей выплачивается после получения судебных актов и закрытия судебного производства (платежное поручение об оплате будет предоставлено на судебное заседание). Учитывая сложность данного гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы, а также сложившейся в регионе расценки на юридические услуги, истец считает, что его расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности, по сути, аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с тем, что просрочка Ответчика по Кредитному договору превышает 15 календарных дней, а также то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения Кредитного договора, но указанные действия не имели результата, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца – АО «КБ ДельтаКредит» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 3 т. 2), при этом суд располагает доказательствами того, что АО «КБ ДельтаКредит» надлежащим образом извещено о времени и месте первой назначенной по делу досудебной подготовки (л.д. 134 т. 1). Направляла в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8, л.д. 219 т. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, указанному ФИО1 на момент заключения кредитного договора не изменившемуся на момент рассмотрения дела в суде, исходя из предоставленных сведений из отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 145 т. 1), а также по иным адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в том числе по месту нахождения жилого помещения, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явился, в связи, с чем они были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившем о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика.

Истец не согласен на рассмотрение зела в порядке заочного судопроизводства (л.д.8 т.2).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 39-47 т. 1)28.10.2015 между АО «КБ ДальтаКредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 920 000 рублей, под 15,25 % годовых, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 14-27 т. 1).

Согласно п. 5.1.3 Кредитного договора ФИО1 обязан до предоставления кредита застраховать риски, указанные в параметрах кредита, в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере ОСЗ будет указан кредитор.

Во исполнение кредитного договора, ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № от 28.10.2015 (л.д. 227-235 т. 1).

28.10.2015 ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств была приобретена квартира по <****> (л.д. 28-31 т. 1).

Согласно кредитному договору № от 28.10.2015, обеспечением кредита является ипотека недвижимого имущества – квартиры по <****>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 42,7 кв.м., жилой – 25,3 кв.м.

Стоимость предмета ипотеки согласно условий кредитного договора от 28.10.2015 составляла 1739490 рублей (л.д.14). Стоимость залогового имущества устанавливалась на основании отчета оценщика ООО «Лаборатория Оценки» по состоянию на 20.10.2015.

На имущество оформлена закладная, где залогодателем выступает ФИО1, первоначальным залогодержателем – АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 33-36 т. 1), также сведения об обременении квартиры ипотекой внесены в Росреестр, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 37 т. 1).

Согласно кредитному договору № от 28.10.2015, датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика (п. 3.1).

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита, включительно, на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 4.1).

Ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого календарного месяца13034,10 рублей, за исключением первого платежа – 11915,89 рублей, а также последнего – 11452,69 рублей.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ФИО1 28.10.2015, и им использована, что следует из выписки по счету (л.д. 11-13).

Однако ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Оплата произведена ответчиком в погашение процентов, основного долга последний раз 09.01.2017, больше платежей от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки

Возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм пеней и штрафов за нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумм кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором в т.ч. при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором приобретения прав, иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика.

В связи с прекращением оплаты по кредиту, банк обратился к ответчику ФИО1 с письмом-требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 48-50 т. 1), однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 10), выписки из банковского счета (л.д. 11-13) от ответчика последний платеж поступил 09.01.2017, всего за период с 28.11.2015 по 09.01.2017 ответчиком ФИО1 оплачено 192 640 рублей.

При этом остаток основного долга составил 901 206,11 рублей, неуплаченные проценты составили 57 007,51 рублей, пени – 9 777,74 рублей, общая сумма задолженности составляет 967 991,36 рублей.

Суд, проверив правильность представленного стороной истца расчета, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, отсюда исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и по процентам, являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения кредитного договора, либо данные, свидетельствующие о внесении им сумм в счет погашения платежей по кредиту либо задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ответчик ФИО1 от участия в судебном разбирательстве уклонился, соответствующего на это волеизъявления ответчика в материалах дела не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств последним суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без ее уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает. Обязательства ответчика перед истцом составляют по основному долгу 901206,11 рублей, проценты – 57007,51 рублей, в связи, с чем сумма неустойки - 9777,74 рублей, что составляет 1,02 % общей суммы задолженности по кредиту (включая основной долг и проценты за пользование кредитом) не является явно несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 по состоянию на 30.05.2017, с учетом уточнения представителем истца исковых требований, в сумме 967 991,36 рубль.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <****>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 42,7 кв.м., жилой – 25,3 кв.м.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 01.07.2014 в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ («Залог») внесены изменения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли после вступления указанного Федерального закона в силу, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ в новой редакции.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 обеспечено ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного ипотекой денежного требования истца к ответчику подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Спорное жилое помещение по <****>, как приобретенное на кредитные денежные средства, полученные ответчиком от истца, является обремененным ипотекой в силу закона.

В связи с тем, что добровольно ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, суд приходит к мнению о том, что истец, как залогодержатель, имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества. В связи с этим на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Суд считает, что способом реализации заложенной квартиры по <****> необходимо определить продажу жилого помещения с публичных торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон.

Стоимость предмета ипотеки согласно положений кредитного договора от 28.10.2015 (л.д.14) составляла 1739490 рублей. Стоимость залогового имущества устанавливалась на основании отчета оценщика ООО «Лаборатория Оценки» по состоянию на 20.10.2015.

При подготовке иска в суд, истом также была произведена оценка стоимости залогового имущества у оценщика.

Так, согласно отчету об оценке № от 22.05.2017 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры по состоянию на --.--.----., расположенной по <****> составляет 1472595 рублей (л.д. 60-116 т. 1).

Суд принимает данный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, подготовлено квалифицированным специалистом. Выводы оценщика ясны, понятны, логичны, сомнений у суда не вызывают. Ответчиком отчет не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что иного соглашения между залогодателем и залогодержателем, в ходе рассмотрения дела в суде о стоимости предмета ипотеки не заключалось, суд, учитывает, что установление начальной продажной стоимости такого имущества согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80%, определенной в отчете оценщика № от 22.05.2017 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной, не влечет необоснованной продажи объекта залога по заниженной стоимости и не нарушает прав должника в ходе осуществления в дальнейшем исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры по <****> на публичных торгах должна составлять 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 1178078 (1472595 рублей * 80 %).

Стоимость этого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества в порядке ст. 350 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств наличия у них соответствующих уважительных причин, дающих право на предоставление отсрочки, ходатайств о предоставлении отсрочки суду также заявлено не было.

Истец также просит взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование денежными средствами, исходя из 15,25% годовых, начисленных за период с 31.05.2017 и по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд признает данное требование правомерным, соответствующим положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствие с которой проценты уплачиваются по день фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не погашен основной долг по кредитному договору в размере 901206,11 рублей.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из 15,25 % годовых, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика взыскиваются по 29.11.2030 (л.д. 26-27). Следовательно, проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, подлежат начислению начиная с 31.05.2017 до дня фактического исполнения ответчиком обязательств и подлежат взысканию с ответчика с учетом фактического погашения им спорной задолженности.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 18879,91 рублей, оплаченной им при подаче иска в суд.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 08.06.2017, по которой АО «КБ ДельтаКредит» перечислило в доход государства госпошлину в размере 18879,91 рублей (л.д. 9).

В связи с тем, что уточненные исковые требования банка удовлетворяются судом в заявленном размере, сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере полностью.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по <****> в размере 5000 рублей, которые подтверждены счетом на оплату № от 22.05.2017 (л.д. 59 т. 1), договором на проведение оценки от 22.05.2017 (л.д. 55-57 т. 1).

Суд также удовлетворяет требование о взыскании данных расходов, т.к. расходы были понесены истцом в связи с предъявленным им иском, данные расходы были необходимо для установления стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей, однако, в подтверждение понесенных расходов прикладывает копию договора об оказании юридических услуг от 26.12.2014, заключенный между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ООО «Центр АвтоПомощи «ВАШЕ ПРАВО» (л.д.51-54 т.1). При этом данных о том, что юридическая помощь была оказана истцу именно в рамках данного договора и работником ООО «Центр АвтоПомощи «ВАШЕ ПРАВО», истцом суду не представлено. Доверенность на представление интересов истца в рамках рассматриваемого дела подписана заместителем Председателя Правления К., в материалах дела отсутствует поручение ООО «Центр Авто-Помощи «ВАШЕ ПРАВО» ФИО2 на представление интересов АО «КБ ДельтаКредит» по иску к ФИО1 по заключенному с ООО договору. Истцом также не представлен акт приема выполненных работ, сведения о виде и объеме проделанной представителем работе, сведения о том, что истцом данные работы были оплачены. Т.о. суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по месту жительства <****>, в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», юридический адрес: 125009 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 04.02.1999, задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2015 на дату 30.05.2017 в размере 967 991 (девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 36 копеек, в т.ч.: сумма невозвращенного кредита – 901 206 (девятьсот одна тысяча двести шесть) рублей 11 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов 57007 (пятьдесят семь тысяч семь) рублей 51 копеек, сумма пени – 9 777 (девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – двухкомнатную квартиру, расположенную по <****>, общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой – 25,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – двухкомнатной квартиры по <****>, общей площадью 42,7 кв.м., в т.ч. жилой – 25,3 кв.м., кадастровый №, в сумме 1178076 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по <****> в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», юридический адрес: 125009 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 04.02.1999, проценты за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 31.05.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», юридический адрес: 125009 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 04.02.1999, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18879 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 91 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании расходов на представительство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018.

Судья Е.С. Шмакова