Приговор № 1-68/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

дело 1-68/17


Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокуратура Чеченской Республики ФИО1,

защитника-адвоката Хучиевой М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, задержанный сотрудниками полиции за хранение растительного вещества, предположительно являющегося марихуаной, находясь в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за заведомо незаконное бездействие, достоверно зная, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к незаконному бездействию в его пользу, предложил ФИО3 деньги за не составление в отношении него соответствующих материалов и сокрытие выявленного правонарушения.

Сотрудник полиции ФИО3 отказался от получения предложенных ФИО2 денег и разъяснил ему положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, лично положил на стол перед ФИО3 денежные средства в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление материала об обнаружении у него растительного вещества, внешне похожего на марихуану, и сокрытие указанного факта.

Умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за заведомо незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 отказался от получения денежных средств и сообщил о совершенном ФИО2 преступлении сотрудникам ОМВД России по <адрес> ЧР, которыми были пресечены незаконные действия последнего.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершении преступления признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

В судебном заседании адвокат Хучиева М.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО2, деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2, в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Совершенное ФИО2, деяние, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела или для постановления приговора без назначения наказания. В этой связи ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признание вины, раскаяние в содеянном, и положительную характеристику по месту жительства, мать престарелого возраста, которая находится его иждивении.

Иные обстоятельства, заслуживающие внимания и характеризующие личность ФИО2; на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; не работает.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО2, наказания не связанного с реальным лишением свободы. Восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в качестве дополнительного наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 11 500 рублей: 2 купюр по 5000 (пять тысяч) рублей каждая, серии: ЕХ №, ВМ №, ДД.ММ.ГГГГ (тысяча) рублей серии: ЯТ № и 1 купюра 500 (пятьсот) рублей серии: НК №, хранящиеся в металлическом сейфе в камере хранения вещественных доказательств Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Чеченской Республике – по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.Р.Гуциев

Копия верна: