Решение № 12-26/2019 5-1382/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019

(в районном суде № 5-1382/2018) судья Елькина С.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 22 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...> гражданки Республики Узбекистан, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 22 ноября 2018 года, 20.11.2018 в 13 часов 10 минут сотрудниками ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе патрулирования по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные, у дома 16, корп.2, на территории, прилегающей к кафе «<...>», была установлена гражданка Узбекистана ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, а именно: осуществляла приготовление шашлыка, имея при этом патент серии №... №... от 18.08.2018 по профессии «подсобный рабочий», территория действия патента – Санкт-Петербург.

Гражданка ФИО1 была доставлена в отдел по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул.Автовская, д.22, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданка ФИО1 патента на работу по профессии «повар» не имеет.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, 20.11.2018 в 13 часов 10 минут незаконно осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербург, по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные, у дома 16, корп.2, на территории, прилегающей к кафе «<...>», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор по ОП отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ИП Д., из которых следует, что он фактически допустил иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве повара без соответствующего патента ввиду ненадлежащего контроля со своей стороны, что, в свою очередь, подтверждается объяснениями ФИО1 Однако судьей районного суда указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Кроме того, вывод в постановлении о несоблюдении требований законодательства при проверке индивидуального предпринимателя и отсутствии в материалах дела соответствующих документов является необоснованным, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено в ходе патрулирования территории Кировского района сотрудниками полиции, в частности, территории по вышеуказанному адресу, являющейся общественным местом, в соответствии с требованиями ст.ст.12-13 Федерального закона № 3-ФЗ. Так, 20.11.2018 сотрудниками ОРППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные, у дома 16, корп.2, на территории, прилегающей к кафе «<...>», в ходе патрулирования и проверки документов была выявлена гражданка Узбекистана ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности в качестве повара, в ходе установления обстоятельств пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, ФИО1 предъявила паспорт, миграционную карту, срок пребывания в соответствии с которой у иностранного гражданина истек. В подтверждение законного пребывания на территории РФ ФИО1 предъявила патент на работу по профессии «подсобный рабочий». Таким образом, учитывая обстоятельства выявления иностранного гражданина при осуществлении трудовой деятельности в качестве повара, в ее действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 была доставлена в отдел УВМ, где было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, вопреки выводу судьи районного суда, положения Федерального закона № 294-ФЗ не применялись, поскольку дело было возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ФИО1, инспектор по ОП отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ввиду нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 была выявлена 20.11.2018 сотрудниками полиции в ходе патрулирования территории по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные, у дома 16, корп. 2.

Согласно доводам жалобы инспектора С., сотрудниками полиции, проводившими патрулирование, были проверены патент и миграционная карта ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с целью проверки законности ее нахождения на территории РФ.

Между тем, миграционная карта и патент не входят в число документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, то есть в число документов, которые сотрудники полиции в силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вправе проверить в случае, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

При этом проверка законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, равно как и проверка трудовой деятельности иностранных граждан регламентированы ст.ст.30,32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями которых установлен определенный порядок осуществления такого проверочного мероприятия.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о несоблюдении сотрудниками полиции в ходе выявления иностранного гражданина требований Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем, представленные по делу доказательства признаны недопустимыми на основании положений ст.26.2 КоАП РФ, и об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора по ОП отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.