Решение № 12-26/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019

дело № 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ***** Санкт-Петербурга ***** на постановление Мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга Проскурниковой С.М. от 04.02.2019 года по делу № 5-40/2019-109 в отношении ФИО1, ***** года рождения, уроженца *****, Гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *****, привлекаемого по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербург, от 04.02.2019 г. по делу № 5-40/2019-109, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ***** Санкт-Петербурга *****, подавший жалобу, не согласен так как считает его вынесенным с нарушением норм административного законодательства и подлежащим отмене. В своей жалобе ***** указывает, что мировой судья сделал неверный вывод о том, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ на основании п. 7 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с тем, что последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКУ РФ и ему назначено наказание, о чем 25.04.2018 г. вынесен приговор. Так как совершил совокупность противоправных действий, образующих как состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, так и состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, не исключает возможность привлечения последнего по ст. 6.9. ч. 1 УК РФ.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ***** Санкт-Петербурга *****, в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещал, на личном участии в судебном заседании не настаивал, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, при этом о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещал, ФИО1, на личном участии в судебном заседании не настаивал, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ***** и ФИО1 обладают сведениями о слушании жалобы в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что ***** и ФИО1 об отложении рассмотрения дела с ходатайствами в суд не обращались, не представили в суд сведений об уважительности причин своей неявки, явка в суд ***** и ФИО1 не признана судом обязательной, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ***** и ФИО1 по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении АП № 001465 от 20.12.2018 г. (л.д. 1); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга от 20.12.2018 года (л.д. 3); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга от 07.12.2018 года (л.д 4); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга от 08.12.2018 года (л.д. 5); постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его производству от 06.03.2018 года (л.д. 10); Рапорт об обнаружении признаков приступления от 27.02.2018 года (л.д 11); протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.02.2018 г. (л.д 12-13); протокол 78 АО № 015110 об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2018 г. (л.д. 14); акт 78 АД № 014036 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2018 г. (л.д. 16); протокол 78 № 001405 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.02.2018 г. (лд. 17); объяснения ФИО1 от 27.02.2018 г. (л.д. 18); объяснения ***** от 28.02.2018 г. (л.д. 19); прокол допроса подозреваемого ФИО1 от 14.03.2018 г. (л.д. 22-23), все материалы дела в совокупности.

Также проверив:

- постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.02.2019 г. по делу № 5-240/2019-109 (л.д. 33-34);

- доводы жалобы участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ***** (л.д. 36-39), а также другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № 001465 от 20.12.2018 года, 27.02.2018 года, в 18 час. 20 мин. гражданин ФИО1, находясь в помещении при дежурной части ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <...> с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, расширенные зрачки глаз), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В отношении гражданина ФИО1 имеются достаточные основания полагать, что он употреблял наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что из материалов дела следует, что 27.02.2018 г. в 18 часов 20 минут в отношении водителя ТС ФИО1 составлен протокол 78 ОТ № 001405 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование указаны нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Матико В-М. отказался. По указанным выше обстоятельствам 03.03.2018 г. ст. дознавателем ОД ОМВД России по Кронштадтскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801400015000045 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 У К РФ. 25.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № 11801400015000045 от 06.03.2018 года, в отношении ФИО1 было возбужденного уголовное дело, так как в его деяниях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Субъект преступления – специальный, им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим ТС.

Объективная сторона преступления заключается в управлении указанными видами механических ТС в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК.

С субъективной стороны преступление характеризуется умыслом. Лицо, управляющее механическим ТС, сознательно нарушает запрет, установленный ПДД, и желает этого.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Объект правонарушения согласно ст. 6.9 КоАП РФ является - здоровье населения.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача

Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

Субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

При квалификации действий лица, по ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ дважды не учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит тому, что вывод мирового судьи о наличии основании для прекращения административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, судьей данные требования закона были соблюдены не в полной мере, при вынесении судьей обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что, в свою очередь, влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.02.2019 г. вынесенного в отношении ФИО1.

Как следует из материалов дела ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из проткала об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение 27.02.2018 года, следовательно срок давности привлечения ФИО1 истек 27.02.2019 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указанно, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд, не усматривает оснований для рассмотрения дела по существу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга Проскурниковой С.М. от 04.02.2019 года о прекращении производства по делу № 5-40/2019-109 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, отменить, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ***** Санкт-Петербурга ***** – удовлетворить частично, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: