Решение № 2-924/2025 2-924/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-924/2025

Дело № 2-924/2025

УИД 93RS0029-01-2025-001310-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Боярской Е.И.,

с участием помощника прокурора – Крашневского И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Мариуполя ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «ФИО3», третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике, МИ ФНС № Донецкой Народной Республике об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за отработанное время,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Мариуполя ФИО1 обратился в Новоазовский районный суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО2 в котором просит суд: 1) признать отношения между ООО «ФИО3» и ФИО2, работавшим в должности водителя в ООО «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми; 2) обязать ООО «ФИО3» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, периоде работы и увольнении ФИО2 в должности водителя; 3) взыскать с ООО «ФИО3» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 56 220 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 366 220 рублей; 4) обязать ООО «ФИО3» представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № Донецкой Народной Республики индивидуальные сведения на застрахованное лицо - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) обязать ООО «ФИО3» произвести в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № Донецкой Народной Республики уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», а также в связи с поступившим коллективным обращением работников ООО «ФИО3», в том числе ФИО2, проведена проверка исполнения ООО «ФИО3» трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты труда. В ходе проведенной проверки в деятельности ООО «ФИО3» выявлены нарушения трудового законодательства в части привлечения работников к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений, а также оплаты труда. Так, установлено, что ФИО2 осуществлял трудовые функции в должности водителя в ООО «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО3». С ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 приступил к выполнению обязанностей по ранее достигнутой договоренности о выполнении работ с ООО «ФИО3». Документы для трудоустройства были сданы ФИО2 в офис ООО «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу осуществлялась фактическая деятельность ООО «ФИО3». Заключение трудового договора не состоялось, однако ФИО2 фактически был допущен к исполнению обязанностей, запись в трудовую книжку, в соответствии с требованиями законодательства, не была внесена, приказы о приеме и увольнении не издавались, трудовая книжка оформлена не была, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства были ФИО2 предоставлены. График работы, согласно штатному расписанию, установлен с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 минут, один выходной день - воскресенье. Одна смена оплачивалась в сумме 5 000 рублей. Заработную плату за период трудовой деятельности ФИО2 получал от ООО «ФИО3» наличными денежными средствами. Таким образом, ФИО2 допущен к выполнению работ с ведома и согласия руководства ООО «ФИО3». Исходя из установленных обстоятельств, ООО «ФИО3» осуществляло допуск вышеуказанного работника к определенным трудовым функциям по выполнению работ на Объектах, выплачивалась заработная плата, установлен рабочий график: 6 дней в неделю с 07:00 утра до 18:00 вечера, осуществлялся контроль за рабочим процессом со стороны работников ООО «ФИО3», работники обеспечивались необходимым инвентарем. Соответственно, указанные недостающие сведения о приеме на работу, периоде работы и увольнении с работы необходимо внести в трудовую книжку ФИО2 Одновременно с этим установлено, что ООО «ФИО3» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 300 000 руб. 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 000 рублей стоимость одной смены). Задолженность ООО «ФИО3» перед ФИО2 составляет 300000 рублей. Расчет компенсации, согласно расчету, проведенного по формуле в соответствии со ст. 236 ТК РФ, минимальный размер компенсации за задержку зарплаты составляет 56 220 рублей (исходя из расчета - сумма задолженности 300 000 рублей, период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ - 21 %; количество дней просрочки - 131, сумма 55 020 рублей, период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ - 20 %; количество дней просрочки - 3, сумма 1 200 рублей. Ввиду ненадлежащего оформления трудовых отношений за период работы ООО «ФИО3» ФИО2 не осуществлялись пенсионные отчисления в его пользу, что грубо нарушает право заявителя на пенсионное обеспечение. ООО «ФИО3» в нарушение требований трудового законодательства не представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № Донецкой Народной Республики расчеты по страховым взносам в отношении ФИО2, что нарушает его право на пенсионное обеспечение. В связи с чем, в порядке ст. 45 ГПК РФ заместитель прокурора города Мариуполя ФИО1 обратился в Новоазовский районный суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца - помощник прокурора Крашневский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств от него в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «ФИО3», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с постановлением заочного решения по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - МИ ФНС № Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой города Мариуполя во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», а также в связи с поступившим коллективным обращением работников ООО «ФИО3», в том числе ФИО2, проведена проверка исполнения ООО «ФИО3» трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты труда.

В ходе проведенной проверки в деятельности ООО «ФИО3» выявлены нарушения трудового законодательства в части привлечения работников к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений, а также оплаты труда.

Так, установлено, что ФИО2 осуществлял трудовые функции в должности водителя в ООО «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО3». С ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 приступил к выполнению обязанностей по ранее достигнутой договоренности о выполнении работ с ООО «ФИО3». Документы для трудоустройства были сданы ФИО2 в офис ООО «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес> По указанному адресу осуществлялась фактическая деятельность ООО «ФИО3». Заключение трудового договора не состоялось, однако ФИО2 фактически был допущен к исполнению обязанностей, запись в трудовую книжку, в соответствии с требованиями законодательства, не была внесена, приказы о приеме и увольнении не издавались, трудовая книжка оформлена не была, несмотря на то, что все необходимые документы для трудоустройства были ФИО2 предоставлены.

График работы, согласно штатному расписанию, установлен с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 минут, один выходной день - воскресенье. Одна смена оплачивалась в сумме 5 000 рублей. Заработную плату за период трудовой деятельности ФИО2 получал от ООО «ФИО3» наличными денежными средствами.

Факт выполнения ФИО2 трудовых обязанностей подтверждается объяснениями свидетелей <данные изъяты> а также иными материалами, полученными в ходе проверки.

Таким образом, ФИО2 допущен к выполнению работ с ведома и согласия руководства ООО «ФИО3». Факт допуска к выполнению работ подтверждается также свидетельскими показаниями <данные изъяты> работавших в ООО «ФИО3»

Таким образом, ФИО2 допущен к выполнению работ с ведома и согласия руководства ООО «ФИО3». Исходя из установленных обстоятельств, ООО «ФИО3» осуществляло допуск вышеуказанного работника к определенным трудовым функциям по выполнению работ на Объектах, выплачивалась заработная плата, установлен рабочий график: 6 дней в неделю с 07:00 утра до 18:00 вечера, осуществлялся контроль за рабочим процессом со стороны работников ООО «ФИО3», работники обеспечивались необходимым инвентарем.

Таким образом, характер выполняемых работ, возмездность работ, наличие правил внутреннего распорядка с обязанностью находиться на рабочем месте в определенное время, контроль процесса выполнения работ свидетельствует о наличии трудовой функции ФИО2 и, следовательно, о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

В соответствии с требованиями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Также, согласно вышеуказанной статье, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 - ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ФИО3» не приняты меры к надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО2 в соответствии с требованиями трудового законодательства, что повлекло невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу, о периоде работы и увольнении с работы. Указанное нарушает трудовые права ФИО2, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Соответственно, указанные недостающие сведения о приеме на работу, периоде работы и увольнении с работы необходимо внести в трудовую книжку ФИО2

Требованиями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушенииработодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненныйработнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемыхсоглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора фактпричинения работнику морального вреда и размеры его возмещенияопределяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника,руководствуясь ст.237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данногодела, с учетом объема и характера причиненных ФИО2 нравственныхстраданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих вниманиеобстоятельств, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости,суд полагает целесообразно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от11.04.2023 № 16-П регламентировано, что компенсация по своевременно неначисленным суммам исчисляется со дня, следующего за днем, когда позаконодательству они должны были быть выплачены при их своевременномначислении, по день фактической выплаты.

Судом установлено, что ООО «ФИО3» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 300 000 руб. 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 5 000 рублей стоимость одной смены). Задолженность ООО «ФИО3» перед ФИО2 составляет 300000 рублей. Расчет компенсации, согласно расчету, проведенного по формуле в соответствии со ст. 236 ТК РФ, минимальный размер компенсации за задержку зарплаты составляет 56 220 рублей (исходя из расчета - сумма задолженности 300 000 рублей, период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ - 21 %; количество дней просрочки - 131, сумма 55 020 рублей, период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ - 20 %; количество дней просрочки - 3, сумма 1 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 167) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 400 при подсчете страхового стажа, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ № 27) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу требований п. 2.3. ст. 11 ФЗ № 27 в системе обязательного пенсионного страхования страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о сумме заработка (дохода), на которые начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составлении расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее - НК РФ) в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца, плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов и представляют расчет по страховым взносами не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые исчисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом, согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

С 29.09.2022 применяется форма расчета, установленная приказом ФНС от 29.09.2022 № № «Об утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме».

Ввиду ненадлежащего оформления трудовых отношений за период работы ООО «ФИО3» ФИО2 не осуществлялись пенсионные отчисления в его пользу, что грубо нарушает право заявителя на пенсионное обеспечение.

ООО «ФИО3» в нарушение требований трудового законодательства не представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № Донецкой Народной Республики расчеты по страховым взносам в отношении ФИО2, что нарушает его право на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора города Мариуполя ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «ФИО3» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8978 рублей (11406 рублей - по требованиям имущественного характера, 3000 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199, 233-237, 244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города Мариуполя ФИО1 в интересах ФИО2, - удовлетворить.

Признать отношения между ООО «ФИО3» (ОГРН:№, ИНН №, КПП №, ОКПО №) и ФИО2, работавшим в должности водителя в ООО «ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Обязать ООО «ФИО3» (ОГРН:№, ИНН №, КПП №, ОКПО №) внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, периоде работы и увольнении ФИО2 в должности водителя.

Взыскать с ООО «ФИО3» (ОГРН:№, ИНН №, КПП №, ОКПО №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 56 220 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 366 220 рублей.

Обязать ООО «ФИО3» (ОГРН:№, ИНН №, КПП №, ОКПО №) представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № Донецкой Народной Республики индивидуальные сведения на застрахованное лицо - ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ФИО3» (ОГРН:№, ИНН №, КПП №, ОКПО №) произвести в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № Донецкой Народной Республики уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО3» (ОГРН:№, ИНН №, КПП №, ОКПО №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Сквира А.Н.