Приговор № 1-200/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-200/2018

К делу № 1-200/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июля 2018 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Варламовой Т.А., предоставившей удостоверение № 5761 и ордер № 001236 от 11.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Установил.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, не имея постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в мае 2017 года более точной даты в ходе следствия не установлено, в дневное время суток, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений ввел М.Г.В. в заблуждение, сообщив ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов, для осуществления строительных работ в доме ее сына М.С.И., при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и потребовал передать ему денежные средства наличными, в сумме 3 000 рублей, на что М.Г.В., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась, после чего передала последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в июле 2017 года более точной даты в ходе следствия не установлено, в дневное время суток, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений ввел М.Г.В. в заблуждение сообщив ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов, для осуществления строительных работ в доме ее сына М.С.И., при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и потребовал передать ему денежные средства наличными, в сумме 18 000 рублей, на что М.Г.В., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась, после чего передала последнему денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Тем самым ФИО1 похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие М.Г.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, не имея постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 9 декабря 2017 года в дневное время суток находясь в домовладении <адрес>, умышленно ввел У.Л.И. в заблуждение относительно осуществления строительных работ, а именно сварки металлического навеса для домовладения, при этом сообщив заведомо ложные сведения относительно стоимости работ, существенно снизив цену, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и потребовал внести предоплату для приобретения строительного материала, в виде денежных средств наличными, в сумме 25 000 рублей, на что У.Л.И., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась, после чего передала последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, 25 декабря 2017 года в утреннее время суток, посредством сотовой связи, умышленно из корыстных побуждений сообщил У.Л.И. заведомо ложные сведения о том, что для приобретения и доставки из г. Краснодара строительного материала, необходимы денежные средства в сумме 26 000 рублей, введя У.Л.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, на что У.Л.И., согласилась.

25 декабря 2017 года примерно в 10 часов 29 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, У.Л.И., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, через банкомат, осуществила перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1

Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества умышлено, путем обмана из корыстных побуждений, 21 января 2018 года в дневное время суток, находясь в домовладении <адрес>, умышленно сообщил У.Л.И. заведомо ложные сведения о том, что для приобретения дополнительного строительного материала, необходимы денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что У.Л.И., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась, после чего передала последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Тем самым ФИО1 похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие У.Л.И., причинив последней, значительный ущерб на общую сумму 54 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие М.Г.В. и У.Л.И. в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в решении вопроса о назначении наказания полагаются на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества принадлежащего М.Г.В. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества принадлежащего У.Л.И. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно информации МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимые ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Определить порядок следования в колонию- поселения под конвоем.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей с 04 мая 2018 года по 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: расписка от ФИО1 о получении денежных средств на 1-м листе, чек о переводе денежных средств на 2-х листах, светокопия письма от ФИО1 о получении денежных средств на 2-х листах формата А4, светокопия отчета о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, за период времени с 25 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-