Приговор № 1-200/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-200/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 03 октября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Губарева И.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Орлов Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... судимого:

- 02 апреля 2014 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2015 г. наказание заменено на исправительные работы на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.06.2016 года заменен неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней (наказание отбыто 29.09.2016 г.),

- 27 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 26 апреля 2018 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 г., около 15 часов 00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Магнат мясной», расположенного по <адрес> края, имея умысел на ... хищение чужого имущества, нагнулся через прилавок и достал из открытой тумбы пять пачек супер тонких сигарет с фильтром «Вог Лилас» стоимостью каждой 140 рублей 05 копеек, одну пачку супер тонких сигарет с фильтром «Некст Дублисс Виолет» стоимостью 94 рубля 08 копеек, на общую сумму 794 рубля 33 копейки, принадлежащих БАА.

После чего, с целью их дальнейшего ... хищения, из корыстных побуждений, намеревался скрыться из магазина с похищенным имуществом, однако, его действия стали очевидны покупателям магазина ГЕА, а также ГСВ, который, увидев, как ФИО2 прячет под майку пачки сигарет, стал требовать от него вернуть похищенное. Тогда, у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя незамедлительно, ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстной целью, в присутствии покупателей магазина ГЕА и ГСВ, не реагируя на неоднократные требования последнего о возврате похищенного имущества, покинул помещение магазина. Однако ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как свидетель ГСВ продолжал преследовать его с целью возврата похищенного имущества, и пробежав расстояние около 150 метров от магазина, был вынужден выкинуть похищенные шесть пачек сигарет на территории стройки, расположенной по <адрес> в <адрес> края, после чего скрылся в неизвестном направлении.

Ему же, 20 февраля 2018 г. решением Апшеронского районного суда Краснодарского края установлен административный надзор до 29 сентября 2019 г. ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования Апшеронский район, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

03 мая 2018 г. ФИО2 был ознакомлен с ограничениями его прав, установленными Апшеронским районным судом Краснодарского края от 20 февраля 2018 г., ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае нарушения этих ограничений.

21 августа 2018 г, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, самовольно выехал за пределы муниципального образования <адрес> в <адрес>, не уведомив при этом ОМВД России по Апшеронскому району. Также он без уведомления сменил место жительства и стал проживать по разным адресам в городе Краснодаре у случайных знакомых. На отметку, согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию 22 августа 2018 г. и в последующее время не прибыл, о месте своего нахождения не уведомил сотрудников полиции, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что существо обвинений ему понятно, он согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая БАА и государственный обвинитель Губарев И.Е. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст.314.1 УК РФ как совершенный грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО2 22 июня 2018 г. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее БАА, а также ФИО2 21 августа 2018 г. умышлено и самовольно выехал за пределы муниципального образования <адрес> в <адрес>, не уведомив при этом ОМВД России по Апшеронскому району, сменив место жительства, а 22 августа 2018 года согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию и в последующее время не прибыл.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим совершенным им преступлениям, суд признает: положительную характеристику с места жительства и полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям относит рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил данные умышленные преступления, имея судимость по приговору Апшеронского районного суда от 02 апреля 2014 г. за умышленное преступление средний тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду преступления от 22.06.2018 г., суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО2 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 03 октября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО2 с 19 сентября 2018 г. по 02 октября 2018 г. включительно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пять пачек супер тонких сигарет с фильтром «Vogue Lilas», одну пачку супер тонких сигарет с фильтром «Next Dubliss Violet» - оставить БАА,

- материалы проверки КУСП № от 22 августа 2018 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья