Приговор № 1-200/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-200/2018

К делу № 1-200/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 18 июля 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Кущевского района Гребенниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого 15.01.2016 года Староминским районным судом Краснодарского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, 12.01.2018 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угона).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2018 года в 02 час. 00 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МТФ, расположенной в 1,5 км на Юго-Восток от <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством автомобилем Газ 27055, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, не имея права на владение и пользование транспортным средством, установив над автомобилем Газ 27055, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К. фактическое владение, и желая воспользоваться им как средством передвижения воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец К. находится за пределами территории МФТ, имеющимся у ФИО1 ключом от замка зажигания завел вышеуказанный автомобиль, на котором выехал с территории МТФ и передвигался на нем до 02 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя его в своих целях.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

От потерпевшего К., поступило письменное заявление, в котором он согласился с ходатайством подсудимого о вынесении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной о характеристики подписанной главы администрации Канеловского сельского поселения И. характеризуется по месту жительства с посредственной стороны (л.д. 132), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.129-130).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО1 вновь совершил преступление отнесенное к категории преступлений средней тяжести. (л.д.114-115,124), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (л.д.49-50).

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания связанного с реальной изоляцией от общества.

Согласно положения ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Газ 27055, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать переданными владельцу К. (л.д. 66).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвокатам по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2018 года.

Направить к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: считать возвращёнными собственникам.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь