Приговор № 1-63/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Знаменское 14 сентября 2017г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, работающего объездчиком ГУП госхоз 22-го <адрес> ЧР, женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная-Поляна, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 40 минут у ФИО1, который верхом на лошади находился на пастбище имеющий абсолютные географические координаты 43°32’0.753” северной широты, 45°4’26.501"" восточной долготы, расположенном на юго-восточной окраине с.<адрес>, Чеченской Республики, увидев пасущихся без присмотра 3-х коров, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, т.е. на кражу указанных коров. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, начал отгонять, на расстояние 500 метров от указанного места в сторону заброшенной «кошары» имеющий абсолютные географические координаты 43°30’44.938”N северной широты, 045°05’28.111”Е восточной долготы, расположенной в восточной стороне с.<адрес> Чеченской Республики, 3-х коров стоимостью 60 000 рублей каждая, общей стоимостью 180 000 рублей принадлежащих ФИО5, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам и испугавшись быть задержанным владельцем похищаемых им коров и не доведя свой преступный умысел до конца, скрылся с места совершения преступления.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО5 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 180 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначает ему наказание за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст.15 УК РФ нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. «г», «и» ст.61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетних детей, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной в совершении им преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который имеет малолетних детей, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три коровы, переданные ФИО5 под сохранную расписку на ответственное хранение, считать возвращенными их владельцу.

- одну лошадь, переданную ФИО1 под сохранную расписку на ответственное хранение, считать возвращенной его владельцу.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО6 Алхалаева

Копия верна: А.Х. Алхалаева