Приговор № 1-83/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

61RS0017-01-2020-000206-29 Дело № 1-83/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 февраля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.05.2006 Красносулинским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.08.2006 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, освободившегося 03.04.2015 по отбытию срока,

- 01.10.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 07.12.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.09.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 18.11.2019 совершил тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, около 15 часов 00 минут 18.11.2019 года, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из пальто, лежавшего на стуле в зальной комнате, похитил денежные средства на общую сумму 56 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-27).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 21.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко