Приговор № 1-83/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 18мая 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Брязгуновой Н.А.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

ПодсудимыйФИО1ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь на участке обочины автодороги «Ростов-на-Дону - Волгодонск» - 74 км. + 800 метров, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступление общественно опасных последствий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил зимнюю куртку темно-синего цвета фирмы «YAHAOFUSHI – MENSCOLLECTION (52), принадлежащую Потерпевший №1, надетую на нем, стоимостью с учетом износа 1 800 рублей, при этом, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 не отказался от совершаемого им преступления, ответив отказом, на просьбуПотерпевший №1 о возвращении похищенного и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требования ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия поч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает первоначальные признательные объясненияФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить наказание350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- курткамужскаяYAHAOFUSHI – MENSCOLLECTION (52)»;

- сотовыйтелефон «SAMSUNGDUOSмодельGT – E 1282 T» ИМЕЙ №, ИМЕЙ 2 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Шкуратов