Постановление № 1-111/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017

Уголовное дело 1-111\17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение

№ 2454 и ордер № 000344

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 мая 2017 года, около 09часов 10 минут,более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по месту своей регистрации по адресу: <адрес>,где у него возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных украшений принадлежащих Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в зале данной квартиры, выдвинул верхний ящик, и взял металлическую шкатулку, вытащил из нее, тайно похитив, золотое кольцо 583 пробы стоимостью 6334 рубля, после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, убедившись, что его преступные действия неизвестны потерпевшей, 26 мая 2017 года около 09 часов 40 минут, находясь в той же комнате вышеуказанной квартиры, подошел к шкафу, в то время как потерпевшая Потерпевший №1 находилась в кухне и не наблюдала его преступные действия, вытащил из ящика металлическую коробку с золотыми украшениями потерпевшей, из которой тайно похитил золотую цепочку с тремя камнями 585 пробы стоимостью 7590 рублей после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13924 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,так как вред, причиненный ей преступлением, полностью подсудимым заглажен, и она с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Полухин С.Ю.

поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель по делу поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и просила суд его удовлетворить, в связи с тем, что основания предусмотренные законом имеются.

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что от потерпевшей и подсудимого поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, ущерб подсудимым перед потерпевшей заглажен полностью, преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.