Приговор № 1-224/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-224/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., помощников прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П. и ФИО5,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО6, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой ФИО7, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде Нижегородской области уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2023, около 18 часов 00 минут, ФИО7, находясь <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере <данные изъяты> без цели сбыта, <данные изъяты> произвела заказ у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, <данные изъяты> без цели сбыта, ФИО7, действуя умышленно, 23.09.2023, около 18 часов 00 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за незаконно приобретаемое ею вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>. После произведенной оплаты, 23.09.2023, около 18 часов 00 минут, <данные изъяты> ФИО7 поступило сообщение, в котором были указаны фотография и координаты местонахождения незаконно приобретенного ею вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство в значительном размере, ФИО7, действуя умышленно, проследовала <адрес>, где 23.09.2023, около 18 часов 35 минут, незаконно приобрела, взяв себе <данные изъяты> оставленное для нее неустановленным лицом ранее оплаченное ею 23.09.2023 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, в значительном размере, находящееся в пакетике, который она обернула имеющейся при ней бумагой, после чего положила сверток в карман <данные изъяты>.

23.09.2023, около 18 часов 50 минут, ФИО7 была замечена <адрес>, после чего ФИО7, опасаясь наступления уголовной ответственности, бросила на землю пакетик, обернутый бумагой, с находящимся в нем веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции 23.09.2023, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут. Изъятое вещество в свертке согласно заключению эксперта № от 12.10.2023, с учетом справки о результатах исследования № от 23.09.2023 содержит в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимая ФИО7 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашенных показаний ФИО7 следует, что <данные изъяты>, 23.09.2023, около 18 часов 00 минут, точное время она не помнит, она находилась <адрес> где решила приобрести <данные изъяты> наркотическое средство, <данные изъяты> отправила заявку на приобретение наркотического средства <данные изъяты> после чего <данные изъяты> она перевела <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> за приобретаемое ею наркотическое средство. Далее ей <данные изъяты> пришла <данные изъяты> ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится <данные изъяты> с наркотическим средством, которое она оплатила. <данные изъяты> установила, что <данные изъяты> с наркотическим средством находится <адрес>. Она сразу же направилась к указанному месту, где около 18 часов 35 минут, 23.09.2023, <адрес>, обнаружила пакетик с веществом внутри, <данные изъяты>. Она поняла, что в данном пакетике находится приобретенное ею наркотическое средство, взяла его, <данные изъяты>, после чего положила данный пакетик в фрагмент бумаги, имеющийся при ней, и убрала в карман <данные изъяты>. Далее она пошла <адрес>, заметила неизвестных <данные изъяты>. Она насторожилась, после чего достала из кармана <данные изъяты> сверток с наркотическим средством, зажала его в кулаке левой руки. Вышеуказанные <данные изъяты> подошли к ней, представились сотрудниками полиции, она занервничала и, опасаясь ответственности, выбросила сверток на землю, в связи с чем, на место была вызвана СОГ. По прибытию СОГ были приглашены двое неизвестных <данные изъяты>. Далее, 23.09.2023, в 20 часов 30 минут, в присутствии понятых сотрудником полиции <данные изъяты> был начат осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два <данные изъяты> свертка, один сверток был с пакетиком с наркотическим средством внутри, а в другом был какой-то мусор, она не заметила, что взяла его из кармана <данные изъяты> вместе со свертком с наркотическим средством внутри. Изъятые свертки были упакованы <данные изъяты> Далее был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят <данные изъяты> телефон, но в нем никаких данных о приобретении наркотического средства не сохранилось, так как она все удалила. <данные изъяты> Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 34-37).

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО7 подтвердила в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенными в ходе судебного следствия по делу, признавшей свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> Около 18 часов 50 минут, 23.09.2023, его внимание привлекла <данные изъяты> женщина, которая находилась <адрес>. Внешний вид данной женщины показался ему подозрительным, у нее имелись признаки опьянения, <данные изъяты>. Он <данные изъяты> подошел к данной женщине, представился, <данные изъяты>. В этот момент женщина выбросила на землю из левой руки два свертка, после чего попыталась убежать. <данные изъяты> на место была вызвана СОГ. В ходе беседы женщина представилась ФИО7, <данные изъяты> По прибытию СОГ, он разъяснил сотрудникам причину своих подозрений, <данные изъяты> было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а также личного досмотра ФИО7, в которых он участия не принимал (т. 1, л. д. 22-23);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 23.09.2023 <данные изъяты> поступило указание проследовать <адрес>, где была задержана <данные изъяты>. Она <данные изъяты> выехала в указанный адрес. Прибыв на место, она увидела сотрудников <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая представилась в дальнейшем ФИО7. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что ФИО7 выбросила два <данные изъяты> свертка на землю, в связи с чем, ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия. В присутствии понятых и специалиста она стала производить осмотр места происшествия, присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. В ходе осмотра места происшествия был изъят <данные изъяты> сверток, <данные изъяты>, внутри находился пакетик с веществом внутри. Кроме того, был изъят сверток <данные изъяты>. Данные свертки были упакованы <данные изъяты> По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее ею был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого был изъят <данные изъяты> телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1, л. д. 24-25).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 23.09.2023, около 20 часов 30 минут, она <данные изъяты> находились <адрес>, в этот момент к ним обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятыми при осмотре места происшествия, а также досмотре <данные изъяты>. Они согласились, после чего им сказали подойти <адрес>, где находились сотрудники полиции и <данные изъяты>, как потом стало известно, это была ФИО7. Сотрудник полиции пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия и личный досмотр данной <данные изъяты>, она разъяснила права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. В ходе осмотра места происшествия был изъят <данные изъяты> сверток, <данные изъяты>, внутри находился пакетик с веществом внутри. Кроме того, был изъят сверток <данные изъяты>. Данные свертки были упакованы <данные изъяты> Далее <данные изъяты> был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого был изъят <данные изъяты> телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1, л. д. 26-27);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО3 (т. 1, л. д. 28-29).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому <данные изъяты> 23.09.2023, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, был произведен осмотр <адрес> обнаружены и изъяты два <данные изъяты> свертка с неизвестным веществом внутри. Данные свертки были помещены в файловую папку, горловина которой перевязана <данные изъяты> нитью, концы которой оклеены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц (т. 1, л. д. 12-14);

- справкой о результатах исследования № от 23.09.2023, согласно которой представленное на исследование вещество из пакетика содержит в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции) (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на исследование вещества <данные изъяты> из пакетика составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества из пакетика, вещество из <данные изъяты> свертка израсходовано полностью (т. 1, л. д. 21);

- протоколом выемки от 25.09.2023, согласно которому <данные изъяты> произвела выемку <данные изъяты> 1) вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, упакованного в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати <данные изъяты> 2) <данные изъяты> телефона <данные изъяты> упакованного в папку-файл, горловина которой перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати <данные изъяты> (т. 1, л. д. 40-41);

- заключением эксперта № от 12.10.2023, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции) (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на исследование вещества <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Первоначально масса вещества составляла <данные изъяты> согласно справке о результатах исследования № от 23.09.2023 (т. 1, л. д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023, согласно которому объектом осмотра является папка-файл, горловина которой перевязана нитью <данные изъяты> цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском <данные изъяты> печати <данные изъяты> к которому прикреплена бирка экспертного подразделения, на которой с помощью оргтехники красящим веществом <данные изъяты> напечатан текст «Бирка экспертного подразделения, <данные изъяты> проведена экспертиза № от 12.10.2023, уг. дело №, <данные изъяты>. Сведения об объекте (ах): Наименование: <данные изъяты>. Общий вес <данные изъяты>. Кол-во упаковок: 1. Вид упаковки: папка-файл. Эксперт <данные изъяты> Рядом имеется подпись, выполненная красящим веществом <данные изъяты>. В месте опечатывания повреждений не имеется, целостность упаковки не нарушена. В папке-файл просматривается: 1) бирка экспертного подразделения; 2) фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания; 3) фрагмент <данные изъяты>, 4) пакетик с веществом внутри. В ходе проведения осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась (т. 1, л. д. 49-50).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ путем исключения из квалификации признака преступления в виде «хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», считая, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств совершения ФИО7 хранения наркотических средств, просила о квалификации действий ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, а также в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет для суда решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенное изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимой.

Из содержания исследованных судом доказательств следует, что ФИО7 была задержана сотрудниками полиции неподалеку от места незаконного приобретения наркотического средства, через незначительный промежуток времени, то есть не получила возможность незаконно хранить приобретенное наркотическое средство.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, не имеется.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО7 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимой, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимой, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Оснований для самооговора также не установлено.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Судом установлено, что ФИО7 23.09.2023 проследовала <адрес>, где около 18 часов 35 минут, незаконно приобрела, взяв себе <данные изъяты> оставленное для нее неустановленным лицом, ранее оплаченное ею вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что является значительным размером, без цели сбыта, <данные изъяты>. 23.09.2024, около 18 часов 50 минут, ФИО7 была задержана сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия.

Умысел подсудимой на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства установлен из положенных в основу приговора показаний самой подсудимой ФИО7, свидетелей <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о задержании ФИО7 23.09.2023, около 18 часов 50 минут, <адрес>, о проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакетик, <данные изъяты>, с находящимся в нем веществом; из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> подтвердивших факт изъятия вещества в пакетике, протокола осмотра места происшествия, справки о результатах исследования, заключения эксперта, других приведенных в приговоре доказательств.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО7 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как она знала о незаконности приобретения наркотического средства, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желала их наступления.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО7 наркотического средства установлен из приведенных в настоящем приговоре справки о результатах исследования № от 23.09.2023, заключения эксперта № от 12.10.2023, согласно которым, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции) (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на исследование вещества <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Первоначально масса вещества составляла <данные изъяты> согласно справке о результатах исследования № от 23.09.2023.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку установлено, что ФИО7 подняла с земли наркотическое средство <данные изъяты>, то есть выполнила объективную сторону состава преступления, которое считается оконченным с момента присвоения наркотического средства.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО7, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО7 не может быть исправлена без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО7

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Поскольку ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

ФИО7 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера пресечения ФИО7 в ходе предварительного следствия не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (следственный номер №):

- вещество, <данные изъяты> – хранить там же, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО7 не избиралась.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ___________п/п___________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья А.А. Николаев

Секретарь Т.С. Иголкина