Приговор № 1-142/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018

Уголовное дело №1-142/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 24 июля 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В.,

государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по <адрес>, достоверно знавшего, что на территории производственной базы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, имеется радиатор марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО3.», с незаконным проникновением на территории вышеуказанной производственной базы «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, взяв неустановленный следствием гаечный ключ, вышел из дома и направился в сторону производственной базы «<данные изъяты>».

07 июня 2018 года около 01 часа 20 минут, ФИО1 подошел к ограждению производственной базы «<данные изъяты>», и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для посторонних лиц, около 01 часа 30 минут того же дня, перелез через забор на территорию производственной базы, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь на территории производственной базы «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ФИО1, в указанное время, подошел к холодильной установке и при помощи гаечного ключа открутил болты крепления радиатора марки <данные изъяты>, отсоединив его от холодильной установки, после чего, около 01 часа 35 минут 07 июня 2018 года, перекинул через забор указанный радиатор, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО3.», материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, при этом показал следующее.

Ранее, 02 июня 2018 года он работал на производственной базе «<данные изъяты>» вольнорабочим, когда заметил радиатор. 06 июня 2018 года решил похитить радиатор, так как нуждался в деньгах. 07 июня 2018 года, он перелез через забор и проник на территорию базы, открутил радиатор, украл его и ушел.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, данными им в качестве обвиняемого 24 июня 2018 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме. 06 июня 2018 года он в течении дня находился у себя дома по <адрес>. Около 00 часов 30 минут 07 июня 2018 года, находясь в зальной комнате своего дома вспомнил, что ранее в конце мая 2018 года, находясь на производственной базе «ВИСТ», видел алюминиевый радиатор. В этот момент, так как у него не было денег, и имелись финансовые трудности, он решил проникнуть на территорию базы и похитить радиатор, а затем сдать его в скупку цветного металла, чтобы выручить деньги. Так как он ранее неоднократно подрабатывал на базе «<данные изъяты>», он хорошо ориентировался на местности и знал, что радиатор лежит в другой стороне от сторожки, и чтобы попасть к радиатору, ему следует незаметно лишь перелезть через деревянный забор со стороны <адрес>. С этой целью, около 01 часа 07 июня 2018 года, он взял с собой гаечный ключ и направился в сторону базы «<данные изъяты>», которая расположена от его дома примерно на расстоянии 200 метров. Около 01 часа 20 минут 07 июня 2018 года, он подошел с тыльной стороны базы, где находился деревянный забор и начал смотреть через щель в заборе, нет ли охраны на территории базы. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными для посторонних лиц, около 01 часа 30 минут 07 июня 2018 года, он перелез через забор и оказался на территории базы «<данные изъяты>». После этого, находясь на территории, подошел к холодильной установке и начал гаечным ключом откручивать два болта, на которых держался радиатор, который у него находился с собой. Открутив болты, около 01 часа 35 минут, он взял радиатор и начал перебрасывать его через забор, в том месте, в каком попал на базу. Перекинув радиатор, он сам перелез через забор и оказался на <адрес>. Затем он взял радиатор и начал с передышками нести его в сторону своего дома. По его мнению, радиатор весил около 50 килограммов, однако сам радиатор был компактный, и его нести было не сложно, да и еще он привык поднимать тяжелые вещи. Домой он с похищенным радиатором пришел около 02 часов 10 минут 07 июня 2018 года, после чего спрятал радиатор в огороде, а именно в траве и решил дождаться утра, чтобы увезти его в г. Северобайкальск, где он бы смог сдать радиатор в скупку цветного металлолома. Когда он пришел домой, гаечного ключа у него не было, думаю, что он его просто где-то выронил. Утром, около 08 часов 30 минут 07 июня 2018 года он решил сходить до сторожки производственной базы «<данные изъяты>», где работал сторожем ранее его хороший знакомый М., так как знал, что у М. есть автомашина, и тот ему не откажет в просьбе помочь увезти металлолом до скупки цветного металла. Около 09 часов 07 июня 2018 года он пришел на базу, где в это время находился М. и начал просить его съездить с ним в г. Северобайкальск. Он пояснил М., что у него имеется металлолом и ему необходимо сдать металлолом, так как нужны деньги. На его просьбу М. согласился, при этом не спрашивал у него, где он взял металлолом. Около 09 часов 30 минут М. подъехал на своей автомашине марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета к его дому. Он взял радиатор, и направился к автомашине М.. Загрузив радиатор в багажник автомашины, он сел в автомашину М., и около 09 часов 40 минут они поехали в г. Северобайкальск. В г. Северобайкальск приехали около 10 часов 07 июня 2018 года, после чего он сказал М. ехать в сторону гаражного кооператива «<данные изъяты>», так как знал, что там принимают металлолом. Около 10 часов 10 минут 07 июня 2018 года они заехали в гаражный кооператив «<данные изъяты>» и он сказал М. остановиться, после чего вышел из автомашины, достал похищенный радиатор из багажника и направился в сторону скупки цветного металлолома. М. оставался в автомашине и ничего не видел. В гараже №, где производится скупка цветного металлолома, находился молодой парень, которому он показал паспорт. Парень что-то записал, взвесил радиатор и дал ему 2 211 рублей, которые он забрал и вышел из гаража. Он дал М. 200 рублей на бензин, и когда приехали в пос. Нижнеангарск, вышел на <адрес>, после чего они попрощались, и М. уехал. Денежные средства, которые он получил от продажи похищенного радиатора, истратил на продукты питания. О совершенной краже никому не рассказывал. 09 июня 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать о краже радиатора, после чего он понял, что смысла скрывать нет и рассказал все обстоятельства совершенной им кражи, а также показал место, откуда похитил радиатор, и место, куда сдал похищенный радиатор. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-92).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что она работает юристом у индивидуального предпринимателя ИП «ФИО3.» с 2010 года. В пос.Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия по <адрес>, у фирмы ИП «ФИО3.» имеется производственная база, на территории которой имеются производственные склады, гаражи и магазин. Территория вышеуказанной базы по периметру огорожена забором высотой не менее 2 метров, частично бетонным, частично деревянным. Базу круглосуточно охраняют сторожа, которые заступают посменно. Сторожка полностью оборудована средствами связи и прожекторами, а также ведется учет лиц входящих и выходящих с территории базы, аналогично и с автомашинами, путем записи в журнал находящийся также в сторожке. 09 июня 2018 года от сотрудников полиции стало известно, что с территории производственной базы был похищен радиатор марки <данные изъяты>. Данный радиатор находился на охладительной установке <данные изъяты> был полностью в исправном состоянии. Сама установка в комплекте с радиатором размещалась на территории производственной базы «<данные изъяты>» временно, так как должна была в скором времени быть установлена в помещении магазина «<данные изъяты>». Стоимость самой охладительной установки составляет 90 000 рублей и включает в себя стоимость радиатора. Среднерыночная цена радиатора марки <данные изъяты> составляет 20 000 рублей. Кража со слов сотрудников полиции была осуществлена в период времени с 01 июня 2018 года по 07 июня 2018 года. Таким образом, ущерб для фирмы ИП «ФИО3.» в настоящий момент составил 20 000 рублей, что для фирмы не является значительным, однако кража была осуществлена с территории промышленной базы, то есть с иного хранилища. Радиатор в присутствии нее следователем был осмотрен и возвращен сотрудниками полиции. К ФИО1 также претензий не имеется.

Свидетель М. показал, что он работал сторожем на производственной базе «<данные изъяты>» ИП «ФИО3.», по <адрес>. База полностью по периметру огорожена забором и въезд, вход осуществляется через металлические ворота на территории КПП (сторожки), где круглосуточно дежурят сторожа. Также сторожа обязаны круглосуточно осуществлять обход территории с целью пресечения кражи и утери товарно-материальных ценностей ИП «ФИО3.». Территория базы большая и там имеются боксы, склады и магазин. Также на самой территории постоянно лежат товарно-материальные ценности в рабочем состоянии, принадлежащие ИП «ФИО3.». Так 07 июня 2018 года около 09 часов утра, когда он менялся со смены и находился в сторожке базы, к нему подошел ранее знакомый ФИО1, который попросил его отвезти цветной металл до г.Северобайкальск, чтобы сдать, на что он согласился. 07 июня 2018 года около 09 часов 30 минут, он на принадлежащей ему машине «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> рус, подъехал к дому, где проживает ФИО1. Последний вышел из дома, и в автомашину загрузил радиатор, после чего направились в г.Северобайкальск. Он не знал, что радиатор ФИО1 похитил с производственной базы «<данные изъяты>». По приезду в г.Северобайкальск, ФИО1 указал ему дорогу до гаражей, где попросил остановиться, вышел из машины, забрал радиатор и ушел. Когда ФИО1 вернулся, они поехали обратно в пос. Нижнеангарск, при этом ФИО1 дал ему 200 рублей на бензин. В пос. Нижнеангарск, он высадил ФИО1 на <адрес>. 09 июня 2018 года, когда он находился на дежурстве, к нему приехали сотрудники полиции совместно с ФИО1 и начали расспрашивать про радиатор. Он сначала ничего не понял, но со слов ФИО1 ему стало известно, что 07 июня 2018 года, ФИО1 пробрался на территорию базы «<данные изъяты>» и похитил именно данный радиатор, а его ввел в заблуждение, сказав, что радиатор принадлежит ему. После этого сотрудники полиции провели осмотр территории.

Свидетель И. показал, что в гараже № в ГК «<данные изъяты>» г.Северобайкальск располагается помещение, оборудованное под пункт приема цветного металлолома. Хозяином является Я., с которым у него дружеские отношения. 07 июня 2018 года, Я. попросил его поработать, принимал металл. Около 10 часов этого же дня, в гараж пришел мужчина и принес для сдачи радиатор. Он попросил паспорт, мужчина предоставил ему свой паспорт. Согласно паспортным данным, гражданин являлся ФИО1. Он взвесил радиатор на весах, и его общий вес составил 73,7 килограммов, после чего внес в журнал соответствующую запись и выдал наличными 2 211 рублей.

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление ФИО3 от 09 июня 2018 года, в котором он просит зарегистрировать заявление и возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 01 июня по 07 июня 2018 года включительно, с производственной базы, расположенной по <адрес>, неустановленным лицом, тайно был похищен радиатор марки <данные изъяты>. Материальный ущерб составил 20 000 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 09 июня 2018 года, фототаблица, в ходе которого осмотрена территория базы «ВИСТ» по <адрес> (л.д. 14-16, 17-22);

- протокол осмотра места происшествия от 09 июня 2018 года, фототаблица, в ходе которого было осмотрено помещение гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» г.Северобайкальск. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят радиатор (л.д. 23-25, 26-27);

- протокол выемки от 14 июня 2018 года, фототаблица, в ходе которой у свидетеля И., в кабинете № МО МВД России «Северобайкальский», был обнаружен и изъят журнал приема лома цветного металла (л.д. 29-30, 31-32);

- протокол осмотра предметов от 14 июня 2018 года, фототаблица, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Северобайкальский»- <адрес>, был осмотрен журнал приема лома цветного металла (л.д. 33-34, 35-36);

- протокол осмотра предметов от 14 июня 2018 года, фототаблица, в ходе которого в кабинете № отделения полиции по Северо-Байкальскому району МО МВД России «Северобайкальский», осмотрен радиатор марки <данные изъяты>.004 (л.д. 40-41, 42-43).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний представителя потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершения им кражи радиатора. В частности из показаний ФИО1 следует, что 07 июня 2018 года, он через забор перелез на территорию производственной базы «<данные изъяты>», при помощи гаечного ключа открутил болты, на которых держался радиатор, забрал радиатор и перекинув через забор, унес с собой.

Анализируя позицию подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 подтвердила, что с производственной базы «<данные изъяты>» был похищен радиатор, который находился на охладительной установке <данные изъяты>

Показания ФИО1, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей М., подтвердившего в судебном заседании, что по просьбе ФИО1, он на своей автомашине отвозил подсудимого с радиатором в г.Северобайкальск, в пункт приема цветных металлов, после чего получил от ФИО1 200 руб. на бензин.

Показания ФИО1 также согласуются с показаниями свидетеля И., также подтвердившего в судебном заседании, что ФИО1 07 июня 2018 года принес и сдал ему радиатор, за который получил 2 211 руб.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей от 09 июня 2018 года, при осмотре производственной базы «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено, что вся база по периметру огорожена бетонным и деревянным забором, охрана базы осуществляется круглосуточно, и в морозильной установке отсутствует радиатор (л.д.15).

Оценивая результаты осмотра места происшествия, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколе названного следственного действия, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

В ходе осмотра места происшествия от 09 июня 2018 года помещения гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>» г.Северобайкальск, был обнаружен и изъят похищенный радиатор, что также согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела, а также с показаниями свидетеля И.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку

ФИО1 совершил противоправное тайное вторжение на огороженную территорию производственной базы «<данные изъяты>», предназначенной для хранения материальных ценностей, через забор, с целью совершения кражи радиатора.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, отношение к содеянному, возмещение ущерба, мотивы, цели и способы совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие судимости, мнение представителя потерпевшего и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности законным владельцам в ходе следствия (л.д.38, 39, 45,46).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кобзе О.Н., осуществлявшего защиту законных прав и интересов ФИО1 в судебных заседаниях на сумму 990 руб., необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 990 (девятьсот девяносто) руб., связанные с оплатой труда адвоката Кобзе О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев