Приговор № 1-142/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 10 июля 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Гармаевой Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО10, его защитника-адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

31.10.2014 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 22.09.2015 года отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2014 года и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

27.11.2015 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 31.10.2014 года окончательно назначено ФИО10 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 28.06.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 19.05.2018 года у ФИО10, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, и достоверно знающего о том, что на животноводческой стоянке, расположенной в <данные изъяты> км юго-западнее от дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в загоне для скота имеются овцы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овец из вышеуказанного загона с целью последующего их забоя на мясо, и продажи за деньги. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 с целью облегчения совершения кражи около 18 часов 19.05.2018 года пришел домой к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, имеющему в собственности мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер 5», где забрал у последнего указанный мотоцикл. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО10 около 03 часов 20 минут 20.05.2018 года на мотоцикле марки «ИЖ-Юпитер 5», прибыл в местность, что в <данные изъяты> метрах восточнее от животноводческой стоянки, расположенной в <данные изъяты> км северо-западнее от <адрес> Республики Бурятия, после чего, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и является для него чужим, осознавая, что он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, с северной стороны проник внутрь загона через бревенчатое ограждение, где поймал одну овцу в возрасте 3 лет, стоимостью 5 000 рублей, после чего связал ноги при помощи веревки, и перекинул через ограждение загона, после чего, поймал еще одну овцу, в возрасте 3 лет, стоимостью 5000 рублей, связал ей ноги, и перекинул через ограждение загона. Затем ФИО10 принес двух похищенных овец к мотоциклу марки «ИЖ-Юпитер 5», и, погрузив их на данный мотоцикл, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО10 тайно похитил 2 овец, принадлежащих Потерпевший №1, в возрасте 3 лет, стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей. Своими преступными действиями ФИО10 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 в присутствии защитника-адвоката Гончиковой В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Гончикова В.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО10 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО10 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО10 верной.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО10 Личность подсудимого установлена постановлением об установлении личности (л.д.105), формой 1-П (л.д.106), судим (л.д.107, 108-109, 110-111), на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.112), ст.УУП ОМВД России по ФИО11 <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), МО СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), согласно справке СП «<данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: <адрес> в состав семьи входят: родственники ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.115).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО10 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО10 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО10, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики со стороны ст.УУП ОМВД России по ФИО11 району по месту жительства, МО СП «<данные изъяты>» по месту жительства, состояние здоровья, наличие заболеваний, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, наличие престарелой матери, которой необходимы уход и помощь. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО10 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО10 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ФИО11 району ФИО8 от 17.06.2018 г. о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО10 на предварительном следствии в сумме 5775 рублей, а также заявление адвоката Гончиковой В.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО10 в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО10 не подлежат.

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО10 суммы причиненного преступлением ущерба, на основании положений ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО10 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 10 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО10 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл ИЖ Юпитер-5 – считать возвращенным законному владельцу ФИО9, две овечьи шкуры с фрагментами ног – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО10 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева