Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Мигиневич Е.В.,

защитника Пучежского филиала ИОКА (удостоверение №523, ордер №) Канашиной И.Е.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пучеж, Ивановской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 11 декабря 2019 года и приговору Пучежского районного суда от 22.10.2019 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 11 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанному приговору и приговору Пучежского районного суда от 22.10.2019 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, квалификацию его действий не оспаривал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагает, что с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств назначенное ему наказание является суровым и несправедливым. Просил пересмотреть приговор мирового судьи и вынести справедливое наказание, рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Пучежского района Павлов Д.И. выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В судебном заседании защитник Канашина И.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пучежского района Мигиневич Е.В. полагала вынесенный приговор законным и обоснованным, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях прокурора, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по ходатайству подсудимого ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает. При определении вида и размера наказания мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального права при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, как наиболее строгого вида наказания за данное преступление, в приговоре приведены и являются убедительными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, склонного к противоправному поведению (о чем свидетельствуют факты его привлечении к административной и уголовной ответственности, отбывание им наказания в местах лишения свободы, совершение преступления через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы), наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 вид и размер наказания за совершенное преступление. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не является чрезмерно суровым. Оснований назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жабы, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей при определении размера наказания обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, судом не установлено, вследствие чего мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначении ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется.

Решение о назначении отбывания наказания в колонии строгого режима в приговоре мотивировано и отвечает требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при апелляционном рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного в части смягчения назначенного ему наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Федичева