Приговор № 1-80/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020

УИД 32RS0022-01-2020-002069-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбывшего 02 декабря 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 08 августа 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «На Березовых Бруньках» объемом 0,5 литра 40 % стоимостью 199 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер» и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, представлены достаточные доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписью - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Гузанов Д.Е.