Приговор № 1-80/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело №1-80/2020

32RS0032-01-2020-001580-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер №006103 от 03.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, судимого:

- 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. 02.02.2018 освобожден по отбытии наказания,

-25 июня 2020 года Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от 19 февраля 2020 года, находясь в помещении храма, расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из обнаруженной им сумки, тайно похитил денежные средства в размере 600 рублей, купюрами 500 рублей и 100 рублей, принадлежащие Свидетель №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб в размере 600 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, но ранее в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества, принадлежащего Свидетель №1, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

По месту регистрации и жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, вышеуказанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ФИО2 меры пресечения при вынесении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 25 июня 2020 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- черную женскую сумку, красный кошелек, три банковские карточки, хранящиеся у Свидетель №1, передать по принадлежности Свидетель №1

Оплату штрафа произвести в УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»); ИНН <***>; КПП 323101001; р/с <***> отделение Брянск; БИК 041501001; ОКТМО 15658000; КБК 18811621010016000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко