Приговор № 1-22/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020Верхнекамский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-22,2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кирс 26 февраля 2020 года Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Назарова Н.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ООО «Куприт» /предприятие по утилизации промышленных и бытовых отходов/, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ /в отношении потерпевшей Потерпевший №1/. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ /в отношении потерпевшего Потерпевший №2/. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ /в отношении потерпевшей Потерпевший №1/, совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней с 1 по 13 сентября 2019 года в период с 12 до 18 часов, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение приставки для цифрового телевидения «STREAM perfeo», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 1200 рублей. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной приставки для цифрового телевидения, действуя из корыстных побуждений, в указанный день и период времени, находясь по указанному адресу, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, находящейся в комнате данной квартиры, проигнорировал ее законные требования о прекращении его противоправных действий и открыто похитил приставку для цифрового телевидения «STREAM perfeo» в комплекте с блоком сетевого питания и пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды. Совершив открытое хищение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1200 рублей. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ /в отношении потерпевшего Потерпевший №2/, совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в один из дней с 1 по 13 сентября 2019 года, после совершения открытого хищения приставки для цифрового телевидения, принадлежащей Потерпевший №1, в период с 12 до 18 часов, точная дата и время не установлены, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение телевизора «Samsung», принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 1000 рублей. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телевизора, действуя из корыстных побуждений, в указанный день и период времени, находясь по указанному адресу, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, находящейся в комнате данной квартиры, проигнорировал ее законные требования о прекращении своих противоправных действий и открыто похитил телевизор «Samsung», принадлежащий Потерпевший №2, который для удобства перемещения сложил в мешок, ценности не представляющий. Совершив открытое хищение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений он признает полностью. Защитник подсудимого адвокат Чураков А.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. На учете у врача<данные изъяты> он не состоит /л.д.131, 132/. Из производственной характеристики следует, что по месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны /л.д.135/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает один, работает; к административной ответственности не привлекался; в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен; жалоб на его поведение не поступало; на учетах в отделе полиции не состоит; характеризуется удовлетворительно /л.д.136/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшим. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал имущество, похищенное у потерпевшей Потерпевший №1 Данное обстоятельство также следует отнести к числу смягчающих обстоятельств по преступлению в отношении этой потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает и мнение обоих потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать. 7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую категорию. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Подсудимому должно быть назначено реальное наказание. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде исправительных работ за оба преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ /в отношении потерпевшей Потерпевший №1/, ч.1 ст.161 УК РФ /в отношении потерпевшего Потерпевший №2/, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ /в отношении потерпевшей Потерпевший №1/ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; - по ч.1 ст.161 УК РФ /в отношении потерпевшего Потерпевший №2 / - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 А.овичу наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионную приставку с пультом дистанционного управления и блоком питания – оставить у Потерпевший №1 Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса. Председательствующий А.В.Бортников. Суд:Верхнекамский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Бортников А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |