Приговор № 1-22/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 г. (11901330064000090)

УИД 43RS0043-01-2020-000041-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа, Кировской обл. 20 февраля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тужинского района Попонина М.С.,

защитника Платунова В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, потерпевшем С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, явка на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, в день установленный этим органом;

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием <данные изъяты> % из заработной платы в доход государства., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Яранского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательное наказание виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, с ограничениями: не выезжать за пределы муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, явка на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, в день установленный этим органом;

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Яранского районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> года окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год,

<ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно, совершил управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Яранского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ч.4 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Приговором Яранского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Приговором Яранского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, в связи с отбытием наказания. В соответствии сост.86 ч.1, ч.3 п.«б» УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, нарушая требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь находясь с признаками алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> и управляя данным автомобилем, двигался по проезжей части <адрес> в 02 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Н. и Ц.

В последующем, после остановки, в 02 часа 50 минут, указанного дня ФИО1 были предъявлены законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Он же, ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения <ДД.ММ.ГГГГ>, в период времени с 00 часов до 02 часов на <адрес> решил совершить угон автомашины <данные изъяты> государственный номер № <...>, принадлежащей С.., стоящей в гараже дома по вышеуказанному адресу без цели хищения.

Осуществляя задуманное на совершение угона без цели хищения вышеуказанной автомашины, ФИО1 умышленно повредил входную дверь, ведущую в хозяйственные постройки вышеуказанной квартиры и через образовавшееся щель в дверном проеме, проник в хозяйственные постройки, а затем в гараж С.., находящегося под одной крышей с квартирой потерпевшего, где стояла вышеуказанная автомашина.

Увидев автомашину <данные изъяты> государственный номер № <...>, ФИО1 решил проникнуть внутрь автомашины, запустить двигатель, выгнать её из гаража и покататься на автомашине по <адрес>, для чего проверил все запорные устройства на автомобиле.

Однако, совершить угон автомашины ФИО1 не удалось, по независящим от него причинам, так как все двери автомашины были заперты, и автомашина стояла на сигнализации.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь <ДД.ММ.ГГГГ>, в период времени с 00 часов до 02 часов в состоянии алкогольного опьянения в гараже С.., расположенном по адресу <адрес>, увидел бумажные коробки в которых находился коньяк и решил его похитить.

Осуществляя задуманное на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к бумажным коробкам в которых находилось спиртное и действуя умышленно, тайно взял одну из коробок в свои руки и с похищенным выбежал из гаража на улицу.

На улице ФИО1 осмотрел содержимое коробки, где находились <данные изъяты> бутылок коньяка марки «<данные изъяты>» по <данные изъяты> литра каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью 3000 руб. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, из показаний данных на следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний следует, что в начале <ДД.ММ.ГГГГ> года он приобрел в личное пользование автомашину <данные изъяты> государственный номер № <...> регион, о чем имеется договор купли-продажи. Водительского удостоверения на право управления автомобилем у него не имеется.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа 30 минут он ехал за рулем на указанной автомашине по федеральной автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> при этом он находился в легкой степени алкогольного опьянения, пред тем как сесть за руль автомобиля выпил один литр пива. В это время навстречу ему двигалась автомашина ДПС ГИБДД. Проехав его автомашину, автомашина ДПС ГИБДД развернулась и поехала за ним. Он свернул с федеральной автодороги на <адрес>, автомашина ДПС так же продолжала двигаться за его автомашиной, при этом он увидел, что у автомашины ДПС включено СГУ, он понял, что это требование к его остановке, он остановил свой автомобиль. К его автомашине подошли сотрудники ДПС Н. и Ц.. Они представились и попросили его пройти в служебный автомобиль ДПС. Он взял документы и прошел в указанный автомобиль. Один из сотрудников, кто именно он не помнит, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как знал, что у него имеется алкогольного опьянение и это будет зафиксировано. Ранее, примерно в <ДД.ММ.ГГГГ> году он привлекался к административной и уголовной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения. Ему известно, что за повторное управление ТС предусмотрена уголовная ответственность. Кроме него в салоне его автомобиля находились его знакомый Т. и его подруга, ее фамилия и имя ему неизвестно. Он осознает и признает тот факт, что <ДД.ММ.ГГГГ> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения(т.1л.д.114-117).

Когда он выпет, то ему хочется кататься на машине, ранее он несколько раз совершил по этой причине угоны машин, за это уже понес наказание, которое отбывал в местах лишения свободы, освободился <ДД.ММ.ГГГГ>. После освобождения он приобрел для себя машину, чтобы не совершать боле угоны, однако в <ДД.ММ.ГГГГ> года при управлении данной машины был остановлен сотрудниками ДПС, при этом находился в состоянии опьянения.

Вечером <ДД.ММ.ГГГГ> он пошел в бар <данные изъяты>, там стал употреблять спиртное. От выпитого он опьянел, но происходящее помнит. Из бара он пошел в начале первого часа <ДД.ММ.ГГГГ>, пошел один по <адрес>. Когда проходил у дома С., проживающего на <адрес>, его он знет, как жителя <адрес>, он увидел у дома С. автомашину <данные изъяты>. Ему захотелось покататься. С этой целью он решил проверишь двери машины, они были не заперты. Он влез в машину, поискал ключ зажигания, но не нашел его. Он мог бы сорвать провода с замка зажигания, но не стал этого делать, вылез из машины. После этого он увидел, что под одной крышей с домом у С. есть гараж, он знал, что у него есть легковая машина иностранного производства, он знал, что С. эту машину ставит в гараж. Он решил поверить эту машину и если удастся завести ее, выехать из гаража, покататься на ней, а затем поставить обратно. Он осмотрел дом спереди, понял, что в него не зайти. Тогда он стал обходить дом вокруг, сзади дома увидел, что есть дверь, сделанная из тонкого бруска и поликарбоната. Он потянул за нижний угол двери, нижняя часть двери отломилась, в образовавшуюся внизу двери щель он пролез внутрь хозпостроек, вошел в строение, включил фонарик на своем телефоне, прошел по коридору вперед от входа в строение, затем повернул направо, так как по расположению дома понимал, что там должен быть гараж. После поворота направо он прошел еще немного по коридору, вошел в гараж. В гараже стояла легковая машина С. марку автомобиля он не разглядел, при этом машина стояла задней частью к входным воротам в гараж, передней частью к входу, по которому он вошел в гараж. Он хотел данную автомашину взять с целью покататься на ней, а затем поставить ее обратно в гараж.

Он думал, что машина открыта и ключи находятся в замке зажигания. Он подошел к водительской двери, проверил ее, она была заперта, после этого он проверил все двери по кругу, все двери были заперты. Он понял, что ему машину не открыть, не покататься на ней. Если бы машина была открыта и ключи находились в замке зажигания он бы открыл гараж, завел машину выехал и поехал бы на ней кататься, затем поставил бы машину на место в гараж. Он не предполагал, что С. закрывает машину, и ставит ее на сигнализацию в своем гараже. Затем он решил идти на улицу. Но тогда он вспомнил, что когда подходил в машине с водительской стороны, то обратил внимание, что у стены в гараже напротив двери стояли бумажные коробки открытые, в которых стояли какие-то бутылки, ему тогда показалось, что с коньяком. Он решил проверить, так ли это. Он пошел вновь к водительской двери машины, при этом когда проходил у капота, его мотнуло, он своей правой рукой оперся о капот машины, отчего на машине включилась сигнализация. Он испугался, быстро подошел к коробкам, взял самую маленькую коробку по размерам, чтобы было удобнее нести, выбежал их гаража на улицу через эти же проходы, через которые входил в гараж. На улице он осмотрел содержимое коробки, там оказалось <данные изъяты> бутылок коньяка, емкостью <данные изъяты> литра каждая. Весь коньяк был одной марки. Когда он был уже на улице он подумал, для чего ему столько коньяку. Он. не знал, куда его девать. От дома С. он вышел на дорогу <адрес>, пересек ее, затем вышел на пешеходную дорожку <адрес>, идущую справа от проезжей части дороги <адрес> с начала улицы в конец, при этом коробку с коньяком нес с собой. Пройдя немного по <адрес>, он пересек <адрес>, у первого двухквартирного дома справа он увидел поленницу с дровами, он решил на некоторое время спрятать коробку с коньяком под поленницу, сходить домой, проверить обстановку в доме, затем вернуться за коробкой, перенести ее к себе в комнату в доме. Он поставил коробку с коньяком за поленницу, так чтобы ее не было видно с улицы, пришел домой. Домой он пришел около 3 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, но на это время дома родители не спали, так же в гостях была знакомая мамы У.. Они все употребляли спиртное. Он понял, что ему незаметно коньяк домой не принесши, родителям о нем он говорить побоялся, знал, что будут ругаться. Он стал ждать, пока они разойдутся, но они просидели до утра. По приходу домой он увидел, что потерял по дороге свой сотовый телефон. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> мама с У. решили ехать к У. в гости, позвали его, он поехал с ними. У У. они пробыли почти до обеда <ДД.ММ.ГГГГ>, затем поехали домой. По дороге он вылез, у дома своей бабушки, зашел к ней в гости, затем от нее пошел домой, по дороге зашел к поленнице, где оставил коробку с коньяком, проверил, но ее не обнаружил, но там нашел свой сотовый телефон. Он понял, что коробку с коньяком кто-то нашел и унес. Он признается, что находясь к гараже дома С. он пытался угнать его автомобиль, находящийся в гараже, а так же он увидел и похитил бумажную коробку с <данные изъяты> бутылками коньяка, емкостью <данные изъяты> литра каждая. Похитить коробку с коньяком он решил уже находясь в гараже. Вину в содеянном он признает, готов возместить ущерб С. от похищенных им <данные изъяты> бутылок коньяка (т.1 л.д.125-129, 130-134).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме собственных признаний, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

По ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Ц. данных в судебном заседании следует, что проходит службу в МО МВД России «Яранский» в должности инспектора ДПС, взвода ДПС ГИБДД. <ДД.ММ.ГГГГ> с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут года он совместно с ИДПС Н. находились на службе по ООП и БДД в <адрес>. Во время несения службы <ДД.ММ.ГГГГ> около 02 часов 30 минут ими была замечена на <адрес> автомашина <данные изъяты>, тёмного цвета, которая двигалась нам навстречу со стороны <адрес>, без включенного света фар. Он и Н. развернулись и поехали за данной машиной. Автомашина с улицы <адрес> свернула на улицу <адрес>. Им через сигнальную громкоговорящую установку был подан сигнал к остановке водителю указанной автомашины. На <адрес> была остановлена указанная автомашина <данные изъяты> государственный номер № <...> под управлением ФИО1 проживающего по адресу <адрес>. При проверке документов и разговора с ФИО1 выяснилось, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, так же у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что вызвало подозрение на управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, ему были разъяснены права вслух. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», но ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты> ЦРБ, но ФИО1 снова отказался. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомашина <данные изъяты> государственный номер № <...> была задержана и помещена на стоянку ИП Г. <адрес>. Копии протоколов вручены ФИО1 На момент остановки указанной автомашины в салоне транспортного средства находились пассажиры два человека. На переднем пассажирском сидении находился Т., на заднем сидении девушка, которая называть свои данные отказалась. В дальнейшем в ходе проверки по учётам, было установлено, что ФИО1 в <ДД.ММ.ГГГГ> году был судим по статье 264.1 УК РФ, и было назначено по приговору суда дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, наказание не отбыто. В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления по ст.264.1 УК РФ. Во время оформления применялась видеозапись.

Из показаний свидетеля Н. данных в суде следует, что он проходит службу в МО МВД России «Яранский» в должности инспектора ДПС, взвода ДПС ГИБДД. <ДД.ММ.ГГГГ> с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> совместно с ИДПС Ц. находился на службе по ООП и БДД в пгт <адрес>. Во время несения службы <ДД.ММ.ГГГГ> около 02 часов 30 минут ими была замечена на <адрес> автомашина <данные изъяты>, тёмного цвета, которая двигалась им навстречу со стороны <адрес>, без включенного света фар. Они развернулись и поехали за данной машиной. Автомашина с улицы <адрес> свернула на улицу <адрес> На улице <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. При проверке документов и разговора с ФИО1 выяснилось, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, так же у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что вызвало подозрение на управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО1 были разъяснены права вслух. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», но ФИО1 отказался проходить освидетельствование. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <адрес> ЦРБ, но ФИО1 снова отказался. В отношении водителя был составлен административный протокол по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомашина <данные изъяты> была задержана и помещена на стоянку. Копии протоколов вручены ФИО1 На момент остановки указанной автомашины в салоне транспортного средства находились пассажиры два человека. На переднем пассажирском сидении находился Т., на заднем сидении девушка, которая называть свои данные отказалась. В дальнейшем в ходе проверки по учётам, было установлено, что ФИО1 в <ДД.ММ.ГГГГ> году был судим по статье 264.1 УК РФ, и было назначено по приговору суда дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, наказание не отбыто. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления по ст.264.1 УК РФ. Во время оформления применялась видеозапись.

Из показаний свидетеля Л. данных в судебном заседании следует, что в один из дней середины <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату она не помнит, пришла в бар «<данные изъяты>». В баре она встретила знакомую А.. Она находилась в компании своего брата Т., ФИО1 и П.. Все они, кроме Т., употребляли спиртное-пиво, в том числе пиво пил и ФИО1. После закрытия кафе все решили ехать в кафе «О». Повез всех ФИО1, у него была машина <данные изъяты>, вроде бы 6 модели, она стояла на парковке у <данные изъяты>. ФИО2 сел за руль, остальные расселись на пассажирские сиденья, после чего ФИО2 повез всех в кафе «О». По приезду в кафе все сели в кафе, заказали кофе. Вскоре после приезда, она вместе с ФИО1 и Т., на машине ФИО2 под его управлением поехали в <адрес>. Когда ехали по <адрес> на автомашине, которой управлял ФИО2, в районе перекрестка с <адрес>, автомашину ФИО2 остановили сотрудник ДПС, при проверке документов у ФИО2 сотрудниками ДПС были выявлены у ФИО2 признаки алкогольного опьянения. После этого пассажиров попросили освободить машину, что они и сделали. ФИО2 остался с сотрудниками ДПС. В момент остановки ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, до этого в баре «<данные изъяты>» он употреблял пиво, она это видела лично.

Из показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в один из дней середины <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату он не помнит со своими знакомыми находился в кафе «<данные изъяты>». После 01 часу в кафе вошел ФИО1, подошел к нам. Он заметил, что по внешнему виду ФИО2 он понял, что ФИО2 был в состоянии опьянения.

Он с друзьями немного еще посидели в кафе потом решили ехать в кафе «<данные изъяты>», они вышли на улицу. На площади на парковке стояла автомашина <данные изъяты> модели темного цвета, из нее с водительского места вышел ФИО1, и поинтересовался куда они идут. Ему пояснили, что собираются вызвать такси и ехать в кафе «О». ФИО2 предложил ему с друзьями подвезти. Все согласились, ФИО2 сел за руль, остальные сели на пассажирские места. По приезду в кафе все заказали кофе. Позднее ФИО1 с Л. и Т. куда-то поехали, куда ему не известно. Через некоторое время ФИО1 пришел в кафе «О» но пешком, он рассказал, что его остановили сотрудники полиции и забрали его машину за то, что он ехал без прав и выпивший (т.1л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Т. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что ночью <ДД.ММ.ГГГГ> он встретил своего знакомого ФИО1 в <адрес> возле кафе «О», он был на машине <данные изъяты>. Т. его попросил доехать до магазина <адрес>, чтобы забрать друга. Времени было около 02 часов ночи <ДД.ММ.ГГГГ>. Когда он сел в автомашину, в машину села еще девушка Л., фамилию ее он не знает. На <адрес> когда они ехали, за рулем ехал ФИО1 им на встречу ехала автомашина ГИБДД. ФИО2 увидев автомашину ГИБДД притормозил и сразу свернул вправо в сторону РЭС. После чего сотрудники ГИБДД развернулись и проследовали за автомашиной на которой они ехали. Подали сигнал об остановке автомашины которой управлял ФИО2. ФИО2 остановил машину. После чего к нему подошли сотрудники полиции. ФИО2 вышел из автомашины, и проследовал в служебный автомобиль ГИБДД. После сотрудники ГИБДД записали данные пассажиров и отпустили его. и девушку Л.. Ему не известно употреблял ли в тот вечер ФИО1, по виду был нормальный (т.1 л.д.88-91).

Из показаний свидетеля Х. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в один из дней середины <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату она не помнит она со своими знакомыми П., Л., Т находился в кафе «<данные изъяты>». Пришли они в кафе около 21 часа. Они сидели за столиком в танцевальном зале кафе пили пиво. После 01 часа в кафе вошел ФИО1, подошел к ним, по его состоянию она поняла, что он был пьян. От него исходил запах спиртного, ФИО2 сел к ним за столик и с ними стал пить пиво, все не возражали. Когда кафе «<данные изъяты>» стал закрываться все вышли на улицу, ФИО1 вышел со всеми. Кто-то из друзей предложил ехать в кафе «О» их повез ФИО1 на его автомашине <данные изъяты> модели темного цвета. Все сели на пассажирские сиденья ФИО2 сел за руль, и все поехали в кафе «О». По приезду в кафе все постояли на улице, потом ФИО1, Л. и Т. куда-то поехали на автомашине ФИО2, ФИО2 сел за руль. Через некоторое время пришел ФИО2 и сказал, что его остановили сотрудники полиции и забрали у него машину, за то, что ФИО1 был в пьяном состоянии и у него не было прав (т.1 л.д.93-94).

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ц.., в котором он докладывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 30 минут по адресу <адрес> остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный номер № <...> под управлением ФИО1 у которого имеются признаки алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.20);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> (т.1 л.д.29);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому ФИО1 освидетельствование проходить отказался (т.1л.д.30);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому задержана автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> (т.1 л.д.31);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, о чём составлен административный протокол. Однако, настоящим постановлением протокол отменён, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.л.д.34);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у ИП Г. по адресу: <адрес>, изъята автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> (т.1 л.д.140-142);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> (т.1 л.д.143-148);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому изъятая и осмотренная автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...> приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и передана на ответственное хранение ИП Г. (т.1 л.д.149-150);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Н. по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с видеофайлами (т.1 л.д.154-157);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки DVD-R диск с видеофайлами (т.1 л.д.158-160);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому изъятый и осмотренный DVD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.161-162).

По ст.30 ч.3 ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ

Из показаний потерпевшего С. данных в суде и данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. У С.. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> с хозяйственными постройками, находящимися под одной крышей с квартирой, в которые входят: летняя веранда, предбанник, баня, коридор, дровяник, гараж. В гараже С.. ставит принадлежащую ему легковую автомашину марки <данные изъяты> государственный номер № <...>. В гараже С.. хранит спиртное- коньяк, которое ранее приобрел в <адрес> по <данные изъяты> рублей за одну бутылку емкостью <данные изъяты> литра. Всего у меня в гараже хранилось <данные изъяты> ящика с коньяком с различным количеством различным марок. Весь коньяк имел акциз, приобретался в магазинах. Около 23 часов <ДД.ММ.ГГГГ> вернулся домой, по возвращению поставил свою машину в гараж, поставил ее на сигнализацию, от которой при тревоге приходит сигнал на телефон, ушел домой, при этом входные двери в хозяйственные постройки не осматривал. В 01 час 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ему на телефон с машины пришла тревога- удар по капоту. Он на это не обратил внимание, так как знал, что машина стоит в гараже, гараж заперт. Он подумал, что на капот прыгнула кошка, отключил тревогу и продолжил спать. Проснулся около 05 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, ему нужно было ехать по делам. Зашел в гараж, проверил свою легковую машину. При проверке обнаружил, что на капоте имеются следы ладони, иные потертости пыли. Более осматривать не стал, убедившись, что машина не повреждена, уехал по своим делам. Домой вернулся около 11 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, по возвращению решил осмотреть машину, так как понимал, что когда ездил в <адрес>, машина запылилась, след мог остаться на капоте только после его приезда домой, При осмотре машины он обнаружил, что на машине повсюду имеются следы рук, а именно на капоте, на ручках всех четырех дверей, на стойках задних дверей. По следам было видно, что кто-то пытался открыть машину. Затем он стал осматривать хозяйственные постройки, с целью узнать, кто пытался открыть машину, при осмотре увидел, что у двери, ведущей с улицы в летнюю веранду была сломана нижняя часть двери, через пролом кто-то проник в хозяйственные постройки. Дверь была повреждена, сломаны бруски, образующие каркас двери, и треснул поликарбонат которым была обшита дверь. Претензий за поврежденную дверь он ни к кому не имеет. После этого он более детально осмотрел хозяйственные постройки, при осмотре обнаружил, что в гараже пропал - один бумажный ящик, в котором находились <данные изъяты> бутылок коньяка, купленного им ранее в <адрес>. Более ничего не пропало, хотя в хозяйственных постройках находится много дорогостоящего имущества, но более ничего не пропало. После этого он обратился в полицию по факту проникновения и кражи спиртного. Общий ущерб от хищения <данные изъяты> бутылок коньяка составляет 3000 рублей который для него значительным не является. Он хочет привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в его гараж, пыталось открыть его автомашину и украло у него ящик с коньяком в количестве <данные изъяты> штук. Принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> в ночь, с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> год у него была припаркована рядом с его квартирой, рядом с тротуарными плитами ведущими в гараж, передней частью к проезжей части <адрес>, задней частью на приусадебный участок, въезд в гараж она не перекрывала. В гараж можно было свободно заехать и выехать из него при необходимости. Товарные чеки на приобретенный коньяк у него не сохранились, он их никогда не хранит, по причине того, что они ему не нужны (т.1 л.д.69-71, 74-75).

Из показаний свидетеля У. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что, что ФИО1 знает давно, он является сыном ее подруги. <ДД.ММ.ГГГГ> У. приехала в гости к своей подруге М., проживающей по адресу: <адрес>, около 01 часу. 00 мин. В квартире она находилась вместе со своим мужем А., примерно через полчаса пришел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С ними он алкоголь не употреблял, только поддерживал беседу (т.1 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля К. данных в суде следует, что она работает в <данные изъяты> на должности начальника торгового отдела с <ДД.ММ.ГГГГ> года. Коньяк «<данные изъяты>» в продаже в <данные изъяты> отсутствует и никогда не продавался. О его стоимости пояснить она ничего не может.

В <данные изъяты> в продаже имеется аналогичный по своим свойствам коньяк отечественного производства по стоимости от 400 до 600 рублей объемом <данные изъяты> литра. Кроме того на территории РФ действует Федеральный Закон который регулирует минимальную стоимость розничной продажи алкоголя.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что ФИО1 в ночь с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> проник в гараж находящийся под одной крышей с квартирой С.. с целью неправомерного завладения автомашиной находящейся в гараже (т.1 л.д. 22-24);

- рапортом В., из которого следует, что им выявлены признаки ранее незарегистрированного преступления, а именно в ночь с 28 на <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 проник в хозяйственные постройки квартиры С.. с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения марки <данные изъяты> государственный номер № <...> (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что осмотрены хозяйственные постройки квартиры по адресу: пгт <адрес>1 где ФИО1 хотел неправомерно завладеть автомашиной С. (т.1 л.д. 46-53);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому ФИО1 указал на квартиру в хозяйственные постройки которой он проник с целью попытки хищения автомобиля С., а так же показал каким методом он это сделал (т.1 л.д. 163-174);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № <...> от<ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой установлено, что на трех отрезках липкой ленты, представленных на экспертизу, по факту попытки завладения автомобилем <данные изъяты> государственный номер № <...> без цели хищения, и кражи коробки со спиртным. Принадлежащих С. из хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес> имеются четыре следа пальца руки пригодные для идентификации личности. Два следа папиллярных узоров пальцев руки оставлены средним и безымянными пальцами левой руки С.., два следа папиллярных узоров пальцев руки оставлены средним и безымянными пальцами правой руки ФИО1 (т.1 л.д.59-63).

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, когда преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам,

и по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его характеристику по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям следующие обстоятельства: признание своей вины, раскаяния в содеянном, наличие психического расстройства;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям является наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.11), на учете у врача – нарколога не состоит, <данные изъяты>» (т.2 л.д.10).

ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» характеризуется противоречиво (т.2 л.д.13).

Согласно, заключений комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 <данные изъяты> Степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна. ФИО1 ориентирован в практической жизни, имеет достаточный интеллектуальный уровень, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, сложившуюся судебно-следственную ситуацию понимает правильно, критика сохранена. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.186-188, 194-196)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, его молодого возраста, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда только данный вид наказания будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором, оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которое осуждается в рамках настоящего дела, положительных выводов в результате отбытия назначенного ему предыдущим приговором наказания не сделал, встать на путь исправления не желает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. Также учитывая, все обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление, за совершение которого он осуждается по настоящему делу, совершено им при рецидиве, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания определяет ему исправительную колонию строгого режима.

По приговору Яранского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 имеется не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 5 месяцев 26 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым избрать ФИО1 на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ в размере 7000 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, защищавшего интересы подсудимого по назначению органа следствия (т.2 л.д.2), подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказания по приговору Яранского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 5 месяцев 26 дней путем частичного присоединения наказания по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание подлежит исполнению в порядке ст.47 УПК РФ, срок его отбытия подлежит исчислению в порядке ч.4 ст.47 УК РФ.

Избрать ФИО1 на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ за участие в деле адвоката 7000 (семь тысяч) рублей в соответствии с действующим законодательством по исполнению судебных решений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын