Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-1925/2017 М-1925/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-265/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-265\2018

12 февраля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России « (далее по тексту Банк ) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548819, 39 рублей, расторжении кредитного договора <***> от 14 мая 2014 года, ссылаясь на следующее. Между Банком и ответчиком 14 мая 2014 года заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500000 рублей, на срок до 14.05.2019 г с уплатой 25,5 % годовых на потребительские цели. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику на банковский счет сумму кредита. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. В нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, нарушает график платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредит, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения задолженности. По состоянию на 27.11.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 548819,39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 377716,61 рублей, просроченные процентов 76843,89 рублей, неустойка 94258,89 рублей. На основании ст.811,450 ГК РФ Банк просил взыскать с ответчика в его пользу сумму заявленного иска, расторгнуть кредитный договор <***> от 14.05.2014 г, взыскать расходы по государственной пошлине 8 68819 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск признал в части требования основного долга по кредиту, процентов. В части заявленной суммы неустойки требование не признал. Заявил суду на основании ст.333 ГК РФ снизить начисленную неустойку, как несоразмерную размеру нарушенному обязательству.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком 14 мая 2014 года заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500000 рублей, на срок до 14.05.2019 г с уплатой 25,5 % годовых на потребительские цели.

Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику на банковский счет сумму кредита, что не опровергал ответчик.

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора свои обязательства ответчик не исполняет, нарушает график платежей, что так же не отрицал ФИО1

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредит, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения задолженности.

Ответчик совершил последний платеж по кредитному договору 14 мая 2017 года.

По состоянию на 27.11.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 548819, 39 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 377716, 61 рублей, просроченные процентов 76843,89 рублей, неустойка 94258,89 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, собственный расчет не представлен.

Банк ответчику направил требование от 25.10.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось ответчиком не исполнено (л.д.16).

Ответчик заявил суду о применении ст.333 ГК РФ к неустойке при разрешении спора.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Указанная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Между тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 94258,89 рублей, Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства с 14 мая 2017 года по 27.11.2017 года, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 94258,89 рублей, превышающей размер начисленных истцом просроченных процентов по кредиту в сумме 76843,89 рублей последствиям нарушения обязательства. Учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд уменьшает размер неустойки до 76843,89 рублей.

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 14.05.2014 г

С учетом удовлетворенной части иска, в соответствии со ст98 ГПК РФ суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине 8514, 04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2014 г по состоянию на 27.11.2017 года сумму основного долга 377716,61 рублей, просроченные проценты 76843,89 рублей, неустойку 76843,89 рублей, всего 531404,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 8514,04 рублей. В остальной части иска отказать.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.05.2014 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Судья Дворникова Т.Б.