Решение № 2-265/2018 2-265/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-265/2018

К делу № 2-265/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком №. 08 августа 2017 года в 20 часов 40 минут в городе Шахты на перекрестке ул. Молдавской с пер. Монгольским произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Шевроле Клан» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Согласно заключению № от 04.10.2017 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком №, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 228068,62 рублей., утрата товарной стоимости составляет 35342,51 рубля. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2017 года, составляют 263411 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета: 228068,62 + 35342,51=263411,13. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО №. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Шевроле Клан» в установленный законом 20-тидневный срок ответчик выплату не произвел. Истец 09.10.2017 года обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом 10-тидневный срок с даты обращения с претензией доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 263411 рублей 13 копеек, в качестве штрафа денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов: на оплату услуг эксперта - 5000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей; убытки в виде почтовых расходов в размере 440 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 29.12.2017 года, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 180884 рублей, штраф в размере 90442 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей; убытки в виде почтовых расходов в размере 440 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности от 27.12.2017 года, в судебное заседание не явилась, исковые требования ФИО7 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом указала, что в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и в порядке ст. 100 ГПК РФ снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 года, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО7 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 45). 08 августа 2017 года в 20 часов 40 минут в городе Шахты на перекрестке ул. Молдавской с пер. Монгольским произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1 (л.д.6). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.7). Согласно заключению № от 04.10.2017 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком №, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 228068,62 рублей., утрата товарной стоимости составляет 35342,51 руб. (л.д.12-60) Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО № (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании, заявление о страховой выплате с приложенными документами поступило в ПАО СК «Росгосстрах» от истца 10.08.2017 года. В установленный законом 20-тидневный срок ответчик выплату не произвел, направив ответ, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку характер заявленных истцом повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от 08.08.2017 года (л.д.10).

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» 09.10.2017 года поступила досудебная претензия истца с требованиями, тождественными исковым, и заверенная копия заключения № от 04.10.2017 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком №, выполненного ИП ФИО2, однако в установленный законом 10-тидневный срок с даты обращения с претензией доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена по тем же основаниям.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Гранд-Эксперт». Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов № от 05.04.2018 года, технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что все механические повреждения автомобиля «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком № могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 08.08.2018 года около 20 часов 40 минут на перекрестке ул. Молдавской с пер. Монгольским в г. Шахты. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Клан» с государственным регистрационным знаком № ДТП от 08.08.2017 года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, составляет 180883,96 рублей.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта № от 05.04.2018 года является достоверным, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным в ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Заключение ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» № от 05.04.2018 по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В своих возражениях представитель ответчика выразила недоверие результатам указанной экспертизы, просила суд назначить повторную экспертизу. У суда не имелось оснований не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а потому в удовлетворении ходатайства суд отказал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, имевшего место 08.08.2017 года, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба определен судебными экспертами ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО4 и ФИО5, выводам которых у суда нет оснований не доверять. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 180884 рублей, согласно уточненному исковому требованию.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 90442 рублей.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы на общую сумму - 6640 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.; почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 440 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку указанные расходы связаны с защитой интересов истца по факту получения страхового возмещения по настоящему делу и подтверждены документально, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме всего в размере 6640 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждено квитанцией от 21.01.2018 года (л.д.70).

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, учитывая сложность и характер спора, приходит к выводу о том, что возмещение ответчиком понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости.

Определением суда от 12.02.2018 года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебный Экспертный Центр Гранд-Эксперт». Согласно заявлению начальника ООО «Судебный Экспертный Центр Гранд-Эксперт», расходы за проведение экспертизы составляют 35000 рублей, которые следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт».

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4817 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу ФИО7 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 180884 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 90442 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 21640 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 295966 (двести девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей

Взыскать публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 4817 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 15.05.2018 года