Решение № 2-265/2018 2-265/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 08.10.2017 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.10.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии в с которым ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей, обязуясь вернуть деньги через пять месяцев – до 08.03.2018. Договором предусмотрены ежемесячные проценты – 10% от суммы займа ежемесячно. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, проценты за пользование суммой займа уплатила только за три месяца: за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018. Невыплаченной остается основная сумма долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 20 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО3

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в части взыскания основного долга, в размере 50000 рублей, процентов в размере 20000 рублей признала в полном объеме, о чем заявила письменно, считает, что судебные расходы в размере 25 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, являются завышенными, просит суд их уменьшить. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Рассмотрев материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, признание иска оформлено в установленном законом порядке, последствия признания иска ответчику известны.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из ст.100 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Квитанцией серии № от 14.05.2018 подтверждается, что расходы ФИО1, связанные с оплатой услуг представителя, а именно: подготовка искового заявления, представительство в суде, составили 25000 рублей.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных ФИО3 истцу ФИО1, незначительную степень сложности дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, о чем просил истец в своем письменном заявлении, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Песчанокопского района подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой в силу закона был освобожден истец.

Руководствуясь ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 12, 56, 103, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08.10.2017 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей, всего 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Песчанокопского района Ростовской области государственную пошлину в сумме 2390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2018 года.

Судья Н.Р.Толмачева