Приговор № 1-49/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 21 сентября 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием: государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Голубовской Т.Н. и Селетниковой С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 06.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто полностью 30.12.2016 г., дополнительное наказание отбыто в размере 11 месяцев, к отбытию 7 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. и В.. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, С. и В.., ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов группой лиц по предварительному сговору, по предложению С., имея умысел, направленный на кражу транспортерных цепей, проследовали на территорию коровников принадлежащих СПК «Северный», расположенных в 210 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение коровника, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, взяв 77.7 метров транспортерных цепей, б/у, стоимостью 400 рублей за 1 метр, на общую сумму 31080 рублей, и с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив своими действиями СПК «Северный» материальный ущерб на общую сумму 31080 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых С. и В.. заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании участия не принимал.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, С. и В.., заявили о том, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого - С. и В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных С. и В., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни семьи каждого из них.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в признании вины в совершении им и соучастником преступления сотрудникам ОВД, сообщении обо всех обстоятельствах преступления, выдаче части похищенного и сообщении о местонахождении другой части похищенного, и как следствие возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание С. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание С. обстоятельств судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении С. положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания С. не имеется.

При назначении наказания С. суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, не судим, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении С. наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в том числе что С. был инициатором преступления.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого С. при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание, по убеждению суда, не достигнет своих целей, а также наказание в виде штрафа поставит подсудимого в трудное материальное положение, поскольку он не имеет постоянного дохода, и соответственно наказание будет трудноисполнимым. Более строгое наказание будет излишне суровым для С.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в признании вины в совершении им и В. преступления сотрудникам ОВД, сообщении обо всех обстоятельствах преступления, выдаче части похищенного, сообщении о местонахождении другой части похищенного и как следствие возмещение ущерба. Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание В.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении В. суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении В. положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания В. не имеется.

При назначении наказания В. суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту работы характеризующегося положительно, работает скотником СПК «Северный», на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет семью, ранее судим, что суд учитывает как характеристику личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, при назначении В. наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, а именно, что В.. принимал активное участие в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого В. при назначении ему наказание в виде исправительных работ, имея убежденность, что назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь его исправления, а более строгое наказание будет для него излишне суровым.

Кроме того наказание В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к назначенному по последнему приговору суда наказанию следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи с/у № 1 Ижморского судебного района от 06.10.2016.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения В. наказания условно суд не находит.

Меру пресечения в отношении С. и В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в мере пресечения отпала.

Вещественные доказательства – транспортерные цепи в шести мешках (77,7 м.) следует возвратить по принадлежности потерпевшему СПК «Северный».

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ С. и В. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В. окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 06.10.2016 года в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Меру пресечения в отношении С. и В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - транспортерные цепи 77,7 м. в шести мешках передать СПК «Северный».

От оплаты процессуальных издержек С. и В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых

Копия верна Н.Н.Золотых