Приговор № 1-49/2017 1-49/2019 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2019

ОМВД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 09 июня 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2 в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей Г.Л.С.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного (дата) в (адрес), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с 18.01.2017 года на 19.01.2017 года, в (адрес), ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Г.Л.С., пришел к дому №, расположенному по (адрес), достоверно зная о том, что в данном доме ни кто не проживает, путем разжимания металлического провода на входной двери, незаконно проник в жилище Г.Л.С. - индивидуальный жилой (адрес), расположенный по (адрес), после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил путем изъятия из кухни и комнаты, вышеуказанного дома две печные плиты, стоимостью 2480 рублей, из расчета 1240 рубля за одну плиту, четыре печных заслонки, стоимостью 2200 рублей, из расчета 550 рублей за одну заслонку, алюминиевый умывальник, стоимостью 200 рублей, два печных колосника, стоимостью 800 рублей, из расчета 400 рублей за один колосник, сковороду, не представляющую материальной ценности, металлическую арматуру, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Г.Л.С., а всего на общую сумму 5680 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Л.С. JI.C. значительный материальный ущерб в сумме 5680 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Г.Л.С. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется, защитник против такого порядке не возражает.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания необходимо применить требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, отсутствия у него работы, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1-го года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в филиал по Тяжинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 22 июня 2017 года, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального района встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Герасимов