Приговор № 1-49/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017Дело № 1-49/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 01 марта 2017 года Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: Судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьевой М.А. при секретаре Суровой И.П. с участием государственного обвинителя Парамонова Н.А. подсудимого ФИО1 защитников Руиной Г.П. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1 11.12.2016 около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес> и убедившись, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, при помощи напильника отогнул засов замка входной двери квартиры, после чего открыв двери, незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: нетбук марки «Samsung NP-N145-JP 02 N4» с зарядным устройством, общей стоимостью 6000 рублей, телевизор марки «LSD Samsung 324000» с пультом управления, общей стоимостью 11339 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 339 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в целом характеризуются удовлетворительно. Суд при назначении наказания учитывает общефизическое состояние здоровья ФИО1 Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применение к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. При этом суд также считает не назначать наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 308, 309,310,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у Потерпевший №1; <данные изъяты> – оставить у ФИО6 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается в суд, постановивший приговор. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.А. Муравьева Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Муравьева М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-49/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |